Ухвала суду № 54924701, 30.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14027/15-а

Провадження 8-а/760/5/15

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2015 зазначена заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 248 КАС.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 248 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак у своїй заяві представник позивача не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та позивачу, а також не зазначив належні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст заявлених вимог.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 248 КАС «заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження».

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 діє в інтересах позивача, однак всупереч вимогам частини третьої статті 248 КАС, представник позивача не додав до заяви оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини четвертої статті 248 КАС до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Однак, заявник подав копію заяви лише для одного відповідача.

Враховуючи, що у цій справі є два відповідачі, то заявнику необхідно подати ще одну копію заяви.

Зі змісту заяви випливає, про заявник просить суд змінити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року.

Однак, відповідно до частини першої статті 253 КАС суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно викласти свої вимоги відповідно до вимог частини першої статті 253 КАС.

Ухвалою від 04.12.2015 про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заявнику було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової, належним чином оформленої, заяви, документа, що підтверджує повноваження представника заявника, та копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Строк для усунення недоліків був встановлений у три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вищезазначену ухвалу 16.12.2015. Отже строк для усунення недоліків закінчився 19.12.2015. Станом на день постановлення цієї ухвали заявник недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС, правила якої поширюються і на заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.Шевченко