Рішення № 54924268, 01.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4934/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 06.12.2013 року між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 200 000 гривень на строк до одного року з кінцевим терміном погашення до 05.12.2015 року. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредит, а відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідачки по вищевказаному договору складає 257 527 гривень 86 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 200 000 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам - 57 483 гривні 09 копійок, відсотки за виникнення несанкціонованої заборгованості - 44 гривні 77 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1 (а.с.18-21), згідно з умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки й надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 200 000 гривень. Овердрафт встановлюється на строк з 06.12.2013 року по 05.12.2014 року (п.2.1 договору). Процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% річних, а за простроченим овердрафтом - 42% річних (п.2.2 договору).

Пунктом 32 додатку №1 до договору передбачено сплату штрафу в разі виникнення несанкціонованої заборгованості в розмірі 45%.

ОСОБА_1 зобов'язалася погашати овердрафт, сплачувати проценти за користування коштами та інші передбачені договором платежі.

Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.22-24).

Відповідачка порушила умови кредитного договору, не сплачувала грошові кошти, допустила заборгованість.

Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідачки за договором становить 257 527 гривень 86 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 200 000 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам за період з 01.07.2014 року по 20.04.2015 року - 57 483 гривні 09 копійок, відсотки за виникнення несанкціонованої заборгованості - 44 гривні 77 копійок. (а.с.108-розрахунок заборгованості).

До цього часу ОСОБА_1 заборгованість не сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачкою порушені умови договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 2 575 гривень 28 копійок.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (ЄДРПОУ 35863708) заборгованість в загальному розмірі 257 527 гривень 86 копійок (двісті п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять сім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 575 гривень 28 копійок (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень двадцять вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова