Ухвала суду № 54924137, 12.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/798/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленко С.А. про накладення арешту в межах кримінального провадження № 12014000000000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України Москаленко С.А. за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «УКРКАРГО» (код ЄДРПОУ 32526584) № 26003032163941, відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», розташованому в м. Києві по вул. Ковпака, 29 (МФО 300023), відповідно до офіційного сайту Національного банку України, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000501, внесеному до ЄРДР 05.11.2014 за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року клопотання про накладення арешту в межах кримінального провадження № 12014000000000501- повернуто прокурору для усунення недоліків.

Зокрема, у своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, слідчим у клопотанні не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно накласти арешт та не надано доказів в обґрунтування таких підстав. Матеріали, додатні до клопотання не містять документів, які свідчать про належність підприємства до групи компаній «УКОГРУП».

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді повторно, слідчий надав саме той текст клопотання, який надавався попередньо. Таким чином, недоліки, що були вказані в ухвалі слідчого судді від 06 січня 2015 року усунуті лише частково.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленко С.А. про накладення арешту в межах кримінального провадження № 12014000000000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя