Ухвала суду № 54923595, 19.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27361/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участі представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного підприємства «Інкла-Київ» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява директора ПП «Інкла-Київ» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Волковій С.Я. Заява мотивована тим, що на розгляді вказаного слідчого судді перебуває провадження за скаргою ПП «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Драгунова В.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Разом з тим представник заявника вважає, що слідчий суддя Волкова С.Я. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки 10.10.2014 року ПП «Інкла-Київ» звернулось до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме щодо факту постановлення слідчим суддею Волковою С.Я. завідомо неправосудного рішення, яким було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Драгунова В.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Вказані обставини, вважає представник заявника, виключають участь слідчого судді Волкової С.Я. у розгляді скарги ПП «Інкла-Київ» від 25 вересня 2014 року.

У судовому засіданні представники заявника заяву про відвід підтримали.

Заслухавши думку представників заявників, вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Волкової С.Я. при розгляді скарги, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Інкла-Київ» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: