Ухвала суду № 54923557, 21.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31938/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Кравченка Артема Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «Об'єднання Російських телеканалів» про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кравченко А.В. в інтересах ТОВ «Об'єднання Російських телеканалів» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2014 року у провадженні №757/30254/14-к про накладення арешту на видаткові операції по рахункам №№ 26000001330221 українська гривня, 26058031330221 українська гривня, 26000001330221 долар США, 26000001330221 російський рубль, 26000001330221 євро ТОВ "Об'єднання російських телеканалів" (код ЄДРПО 36521367), що відкриті у АТ"ОТП БАНК", МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується інших видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на вищевикладені обставини ст. 174 КПК України, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000299 від 29.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

З метою забезпечення вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року №757/30254/14-к за клопотанням слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Кольцова О.В. накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26044010000757 українська гривня, 26000010000757 українська гривня, 26000010000757 долар США ТОВ "Об'єднання російських телеканалів" (код ЄДРПО 36521367), що відкриті у ПАТ "АВАНТ-БАНК", МФО 380708, юридична адреса: м. Київ, вул. І.Клименка, 23 з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується інших видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, адвокат фактично оскаржує ухвалу слідчого судді, якою накладений арешт на видаткові операції по рахункам, що у порядку вищенаведеної норми процесуального закону не допускається. Скасування ухвали слідчого судді у порядку ст. 174 КПК України знаходяться поза межами компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

За наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Кравченка Артема Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «Об'єднання Російських телеканалів» про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: