Ухвала суду № 54922747, 03.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14615/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є.,

за участю прокурора Шемовньова Г.В.,

слідчого Апарнєвої О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Апарнєвої О.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Апарнєва О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньовим Г.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 08 червня 2014 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10 квітня 2014 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваній обрано запобіжних захід - тримання під вартою.

03 червня 2014 року прокуратурою Печерського району м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 10 липня 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступень тяжкості та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно правил ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваній слід визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, ймовірну кількість епізодів та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, заставу слід визначити в розмірі 36 тис. 540 грн., що становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 ч.5 КПК України на підозрювану слід покласти на ступні обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 липня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 36 тисяч 540 гривень, що становить 30 мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - слідчого відділу Печерского РУГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити межах строків досудового розслідування до 10 липня 2014 року включно.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Апарнєву О.В., старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Шемевньова Г.В. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя