Ухвала суду № 54922467, 15.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8329/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., за участю секретаря Скирди В.Є., представника особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката Овчаренко Лілії Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, а саме належних їй грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк». Крім того, заявниця просила відновити видаткові операції за вказаним рахунком.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання представник заявниці посилається на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2012 р. у справі №4-2377/12, у рамках кримінальної справи № 11400008 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк».

Згодом, під час досудового слідства вказаної кримінальної справи було з'ясовано, що ОСОБА_2 не має жодного відношення до ОСОБА_3 та/або до його злочинної діяльності. ОСОБА_3 колись перебував у шлюбі з дочкою заявниці - ОСОБА_4 з якою вже багато років не проживає та з якою розлучений. З ОСОБА_3 заявниця не має ніяких родинних відносин, стосунки з ним не підтримує. Грошові кошти, що ОСОБА_2 зберігала на банківських рахунках, належать особисто їй та є її власними заощадженнями, накопиченими за все життя з двома покійними чоловіками. Крім того, слідством було встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не передавав ОСОБА_2 ніяких грошових коштів ні для зберігання, ні для використання, та він не має ніякого відношення до її особистих грошей, що знаходяться на банківських рахунках. Отже, слідством було встановлено, що у подальшому застосуванні арешту грошових коштів, які знаходяться на відкритому заявницею рахунку, відпала потреба.

Посилаючись на вищевикладені обставини ст. 174 КПК України, заявниця просила суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні представник заявниці подане клопотання підтримала.

Слідчий, за поданням якого було накладено арешт, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи із принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2012 р. у справі №4-2377/12, у рамках кримінальної справи № 11400008 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк».

Постановою слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 скасовано арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку заявниці НОМЕР_5. Так, відповідно до зазначеної постанови, скасовано арешт на вклади ОСОБА_2, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2, відкритому в AT«Брокбізнесбанк». Копію зазначеної постанови направлено для виконання AT «Брокбізнесбанк».

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, підставами для скасування арешту на майно слідчий зазначив, що під час розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю колишньої дружини ОСОБА_3, ОСОБА_6, з останньою розлучений з 31.01.2012 року. У справі не здобуто доказів про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунку ОСОБА_2 у AT «Брокбізнесбанк» НОМЕР_5 належать обвинуваченому ОСОБА_3, передані останнім ОСОБА_2 для зберігання, або отримані ОСОБА_3 внаслідок злочинної діяльності.

Згідно з положеннями ч. 6 cт. 126 КПК України накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

20.11.2012 року набрав чинності КПК України 2012 р.

Відповідно до пункту 10 розділу XІ Перехідних положень КПК України 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Отже, подальше розслідування кримінальної справи № 11400008 здійснюється вже відповідно до вимог КПК 2012 року

Згідно з пунктом 6.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. №69, рішення за кримінальними правопорушеннями, кримінальні провадження про які станом на 18 листопада 2012 року перебували в провадженні, вносяться слідчими до Реєстру після попереднього обліку кримінальних правопорушень та раніше прийнятих у них рішень. При внесенні цих відомостей до Реєстру використовується реквізит «кримінальні правопорушення, які на день набрання чинності КПК перебувають у провадженні».

09.04.2013 року відомості про кримінальне провадження (кримінальна справа № 11400008) було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110100000409.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту, представник заявниці посилається на те, що постановою слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 за правилами КПК України 1960 скасовано арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку заявниці НОМЕР_5. Так, відповідно до зазначеної постанови, скасовано арешт на вклади ОСОБА_2, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2, відкритому в AT«Брокбізнесбанк». Копію зазначеної постанови направлено для виконання AT «Брокбізнесбанк», однак банк відмовляється виконувати зазначену постанову з посиланням на ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи те, що арешт накладений на кошти заявниці, було скасовано з дотриманням процедури, встановленої чинним на той момент КПК України 1960, однак банк не може виконати постанову слідчого про скасування арешту з огляду на положення ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя вважає, що клопотання заявниці підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування арешту.

Разом з тим, клопотання в частині відновлення видаткової операції за рахунком задоволенню не підлягає з огляду на те, що вирішення вказаного питання знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів, які належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. народження; 52204, АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_6, виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.07.2000р.; реєстраційний номер облікової картки платника податку Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) та які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя