Ухвала суду № 54922359, 20.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6338/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Клименко І.О.

прокурора Марківа С.Я.

слідчого Сотніченка В.С.

захисників Барсученка І.В., Борисова М.П.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень Сотніченка В.С. у кримінальному провадженні №42013110000000726 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, має двоє дітей 2005 та 2011 року народження, депутата Донецької міської ради, на момент вчинення злочину, обіймаю чого посаду арбітражного керуючого ТОВ «Агро-Богуславщина», зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень молодший юрист 1 класу Сотніченко В.С. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення молодшим радником юстиції Марків С.Я. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000726, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України. 13.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368-4 КК України, а 14.09.2013 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368-4 КК України. Того ж дня, Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 344 100 грн. 05.11.2013 прокуратурою міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 12.01.2014. Печерським районним судом м. Києва 06.11.2013 продовжено строк виконання ОСОБА_3 обов'язків покладених судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави до 4 місяців, тобто до 12.01.2014. 03.12.2013 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з застави на тримання під вартою за порушення раніше покладених на нього судом обов'язків. 08.01.2014 прокуратурою міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 12.03.2014. 16.01.2014 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт та скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Шевченківським районним судом м. Києва 11.03.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, а підозрюваному ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.03.2014. Обвинувальний акт 19.03.2014 надійшов прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків, і того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.19.03.2014 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст.368-4 КК України та о 17:00 у відповідності до ч. 3 ст.200 КПК України надані підозрюваному копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування.

За вказаних обставин, слідчий вважає наявними підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на раніше внесену заставу у розмірі 344 100, 00 грн., яка не була повернута або звернута в дохід держави, оскільки санкція ч.3 ст.368-4 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, разом з тим, вважаючи наявними ризики, яким жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисники підозрюваного адвокати Барсученко І.В., Борисов М.П. та підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання слідчого та прокурора не заперечували, просили задовольнити, вважаючи прийнятним розмір у розмірі 344 100, 00 грн., посилаючись на внесення цих грошових коштів, та не звернення їх в дохід держави.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисників, слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.200 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням прокурора або слідчого є наявність вказаних обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, оскільки з 19.03.2014 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу, тобто злочину середньої тяжкості та відсутність даних про наявність інших підстав для тримання його під вартою згідно ст.183 КПК України, вважаю за цих обставин наявними підстави згідно ст.201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя враховує покарання за ч.3 ст.368-4 КК України у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також вважаючи відсутніми підстави для застосування більш м'яких запобіжних заходів, з огляду на встановлені обґрунтованість підозри та ризики, а також обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу, а також враховує у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, особу підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, наявність родини, малолітніх дитей, постійного місця проживання, стан його здоров'я, майновий стан підозрюваного, відсутність судимості.

Враховуючи вищевказані обставини, а також виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у заявленому прокурором та слідчим розмірі 344 100, 00 гривень, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що положеннями ст.ст.182, 184, 193, 194, 200 КПК України, відповідно та на підставі яких слідчий суддя розглядає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, не передбачено вирішення слідчим суддею питання про зарахування в рахунок застосованої в порядку зміни застави грошових коштів, які було раніше внесено на виконання раніше обраної і в подальшому зміненої застави.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населених пунктів, в якому він проживає, м. Донецьк, та перебуває м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- спілкуватись з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з дотриманням умов визначених слідчим, прокурором або судом у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, ст.201, ст.202, ст.ст.205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень Сотніченка В.С. у кримінальному провадженні №42013110000000726 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.368-4 КК України, - задовольнити.

Змінити застосований 03 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, провадження №757/26737/13-к, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №42013110000000726 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 11 березня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, провадження 761/1768/14-к, до 01.04.2014.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, має двоє дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Донецької міської ради, на момент вчинення злочину, обіймаючого посаду арбітражного керуючого ТОВ «Агро-Богуславщина», зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.368-4 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно звільнити з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця його ув'язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населених пунктів, в якому він проживає, м. Донецьк, та перебуває м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- спілкуватись з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з дотриманням умов визначених слідчим, прокурором або судом у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 30.04.2014.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Пилаєва М.К.