Ухвала суду № 54922338, 28.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3535/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час проведення обшуку вищевказаного приміщення вилучене майно, яке належить безпосередньо йому, проте у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому заявник просив задовольнити скаргу.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 169, 171, 303 КПК України скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язати ГСУ МВС України повернути йому вказане майно.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заперечення на скаргу та копію протоколу складеного за результатами проведення обшуку.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України 19.09.2013 розпочато кримінальне провадження № 42013000000000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361 КК України.

З зв'язку з проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ТОВ "Арт-мастер" (код ЄДРПОУ 30404750), ТОВ " 3-Т" (код ЄДРПОУ 33747845), ТОВ "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" (код ЄДРПОУ 36470876), "Ейч Бі Стрентон Лімітед", "Ассетспеп Холдінгз Лімітед", особової справи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, грошей, цінностей які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою розшуку та безпосереднього переслідування підозрюваної ОСОБА_4

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що в ході проведення обшуку були вилучені речі і документи, які не мають відношення до кримінального провадження, дозвіл на вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді та належать безпосередньо йому.

В ході розгляду скарги, представник скаржника уточнив скаргу в частині переліку майна, яке на думку скаржника підлягає поверненню. Зокрема представник скаржника просив постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_2:

1. Папку чорного кольору, що містить три рапорти за підписом ОСОБА_2, які містяться в білій папці з написом Служби зовнішньої розвідки.

2. Планшети «ASUS» чорного кольору S/N: ССАТСТ031183 з встроєним мобільним телефоном «ASUS» PADFON

3. Флешку «Transcend 2 Gb» чорного кольору;

4. Флешки «Kingston Data Traveler 1 Gb» білого кольору;

5. Флешку «Transcend USB 2.0 4 Gb» чорного кольору №6464365824;

6. Флешку «Transcend» чорного кольору №6464365824.

7. Флешки в кількості 3 шт. «Transcend 2 Gb» в чорних корпусах №№5750690228, 5549235163,5988254546.

8. Копію посвідчення на ОСОБА_2 з вирізаною фотокарткою

9. Відривний талон авіаквитка на ОСОБА_2.

10. Жорсткий диск «ASUS» S/N: А9ВННАВ01119.

11. Посадкові талони на ОСОБА_2 на 2 арк.

12. Квитанцію №4028 від 10.10.2013 р. ПАТ «Міський комерційний банк» на ОСОБА_2

13. Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1

14. Ноутбук «ACER MS2195» S/N: LXAWROX032712011E12000

15. Ноутбук «Lenovo» S/N: L3-C685807/10.

16. Ордер від 01.08.2013 р. на право заняття жилого приміщення (без номеру) ОСОБА_2;

17. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, на 3 арк.;

18. Свідоцтво про укладення шлюбу від 05.05.1979 р. НОМЕР_2;

19. Свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_3);

20. Приватизаційне платіжне доручення №280 від 17.02.2009 р. від ОСОБА_2;

21. Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3, на ОСОБА_2;

22. Членську книжку НОМЕР_3 від 18.05.1989 p.;

23. Довіреність (нотаріальну) від 30.08.2013 р. на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, серія ВТК № 519481.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині повернення комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних, жорстких дисків, флеш накопичувачів та іншої портативної техніки.

Разом з тим, скарга в частині повернення скаржнику іншого майна зазначеного у наведеному переліку підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі змісту ухвали, слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення та огляд такого майна, а відтак на нього поширюються режим тимчасово вилученого. Посилання слідчого на те, що зазначене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі, спростовуються змістом наявної в матеріалах справдження ухвали слідчого судді.

Крім того, посилання скаржника про те, що обшук проводився з порушенням процедури також не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого щодо порушення останнім процедури проведення обшуку.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час проведення 23 листопада 2013 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а саме:

- Папки чорного кольору, що містить три рапорти за підписом ОСОБА_2, які містяться в білій папці з написом Служби зовнішньої розвідки;

- Копії посвідчення на ОСОБА_2 з вирізаною фотокарткою;

- Відривного талону авіаквитка на ОСОБА_2;

- Посадкових талонів на ОСОБА_2 на 2 арк.;

- Квитанції №4028 від 10.10.2013 р. ПАТ «Міський комерційний банк» на ОСОБА_2;

- Ордеру від 01.08.2013 р. на право заняття жилого приміщення (без номеру) ОСОБА_2;

- Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, на 3 арк.;

- Свідоцтва про укладення шлюбу від 05.05.1979 р. НОМЕР_2;

- Свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_3);

- Приватизаційного платіжного доручення №280 від 17.02.2009 р. від ОСОБА_2;

- Технічного паспорта на кв. АДРЕСА_3, на ОСОБА_2;

- Членської книжки НОМЕР_3 від 18.05.1989 p.;

- Довіреність (нотаріальну) від 30.08.2013 р. на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, серія ВТК № 519481.

Зобов'язати ГСУ МВС України повернути ОСОБА_2, вилучене в нього під час проведення 23 листопада 2013 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме:

- Папку чорного кольору, що містить три рапорти за підписом ОСОБА_2, які містяться в білій папці з написом Служби зовнішньої розвідки;

- Копію посвідчення на ОСОБА_2 з вирізаною фотокарткою;

- Відривний талон авіаквитка на ОСОБА_2;

- Посадкові талони на ОСОБА_2 на 2 арк.;

- Квитанцію №4028 від 10.10.2013 р. ПАТ «Міський комерційний банк» на ОСОБА_2;

- Ордер від 01.08.2013 р. на право заняття жилого приміщення (без номеру) ОСОБА_2;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, на 3 арк.;

- Свідоцтво про укладення шлюбу від 05.05.1979 р. НОМЕР_2;

- Свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_3);

- Приватизаційне платіжне доручення №280 від 17.02.2009 р. від ОСОБА_2;

- Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3, на ОСОБА_2;

- Членську книжку НОМЕР_3 від 18.05.1989 p.;

- Довіреність (нотаріальну) від 30.08.2013 р. на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, серія ВТК № 519481.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя