Ухвала суду № 54922137, 25.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27971/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Дідик М.В., представника особи, яка подала скаргу - адвоката Забуги А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» - адвоката Забуги А.І. про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12013000000000469,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у провадженні №757/19925/13-к арештовано тимчасово вилучене майно (речі, документи та продукцію) під час проведення обшуку 13.09.2013, як таке, що має доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №12013000000000469, у нежитлових приміщеннях (складських приміщеннях та холодильних камерах), що використовувались TOB «Аляска ЛД» для зберігання Предмету застави відповідно до Договору застави №PL 08-592/29-1 від 31.07.2008 та зберігання первинної фінансово-господарської та бухгалтерської документації у майновому комплексі, розташованому за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 19 км Старокиївського шосе, 34, який на праві власності належить ВАТ «Одесапродконтракт», а саме: фінансово-господарські та бухгалтерські документи TOB "Укрхарчопромкомплекс" (код ЄДРПОУ 30479810), TOB «Аляска Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30182021) та TOB «Укрхарчпродсервіс» (код ЄДРПОУ 38467912), печатки TOB «Аляска Трейдинг» в кількості 2 шт., а також товари (продукція), що зберігаються у холодильній камері з маркуванням №14, яка орендується TOB «Укрхарчпродсервіс» (Суборендар) у ПП «Фаворит» (Орендар) - риба морська свіжоморожена та консерви з риби і морепродуктів (товари в обороті), різних видів та фасування відповідно до додатку до протоколу обшуку - опису товарів, які знаходяться у холодильній камері №14, що опечатана печатками з реквізитами «Для пакетів №1» Головного слідчого управління МВС України» з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, шляхом тимчасової заборони TOB «Укрхарчопромкомплекс», TOB «Аляска Трейдинг» та TOB «Укрхарчпродсервіс» використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

20.12.2013 р. до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» - адвокат Забуга А.І. з клопотанням про скасування зазначеного арешту в частині арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», а саме: фінансово-господарські та бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», а також товари (продукцію), що зберігаються у холодильній камері з маркуванням № 14, яка орендується Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс» (Суборендар) у ПП «Фаворит» (Орендар) - риба морська свіжоморожена та консерви з риби і морепродуктів (товари в обороті) різних видів та фасування відповідно до додатку до протоколу обшуку - опису товарів, які знаходяться у холодильній камері № 14, що опечатана печатками з реквізитами «Для пакетів №1» Головного слідчого управління МВС України з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», а саме: фінансово-господарські та бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», посилаючись на те, що 16.12.2013 р. старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Бенюхом В.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013000000000469 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в зв'язку з чим потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту - відпала.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» - адвокат Забуга А.І. клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий у кримінальному провадженні №12013000000000469 Бенюх В.В. в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» - адвоката Забуги А.І., дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», приймаючи до уваги закриття постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. 16.12.2013 р. кримінального провадження №12013000000000469 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту вказаного майна, оскільки зазначені обставини вказують на те. що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №12013000000000469 відпала.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.І ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» - адвоката Забуги А.І. про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12013000000000469- задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 р. у кримінальному провадженні № 12013000000000469 арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Краснопільська сільська рада, 19 км Старокиївського шосе, 34, а саме:

- майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», зокрема: фінансово-господарські та бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс», а також товари (продукцію), що зберігаються у холодильній камері з маркуванням № 14, яка орендується Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс» (Суборендар) у ПП «Фаворит» (Орендар) - риба морська свіжоморожена та консерви з риби і морепродуктів (товари в обороті) різних видів та фасування відповідно до додатку до протоколу обшуку - опису товарів, які знаходяться у холодильній камері № 14, що опечатана печатками з реквізитами «Для пакетів №1» Головного слідчого управління МВС України з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», зокрема: фінансово-господарські та бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Х.А. Гладун