Ухвала суду № 54921988, 19.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27865/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

за участю секретаря Скирди В.Є.

прокурора Воронько К.М.,

слідчого Кулеша П.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Кулеша П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді заступника начальника Сумської митниці Міндоходів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулеша П.В. за погодженням прокурора Генеральної прокуратури України Воронько К.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000454, за підозрою заступника начальника Сумської митниці Міндоходів ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

18.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Таким чином, слідчий вважає, що для перешкоджання спробам ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з огляду на неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 18 грудня 2013 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження органу досудового розслідування про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою. При цьому слідчим суддею враховується та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Таким чином, з огляду на обставини, які позитивно характеризують особу підозрюваного, та наявність у нього міцних соціальних зв'язків, клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.4 ст. 368 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за належне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, застава призначається у максимальному розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 344100 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов'язки:

не відлучатись з населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто гривень) грн., одночасно зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя