Ухвала суду № 54921765, 15.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22474/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва КозловР.Ю.,

за участю секретаря Скирди В.Є.

прокурора Неділька С.А.,

слідчого Васильчука В.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, одруженого, що працює головним лісничим Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області Васильчук В.А. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Недільком С.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 26.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100010000334 за підозрою директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_5 та головного лісничого ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

15.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Таким чином, слідчий вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ОСОБА_2 необхідно застосувати захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 15 жовтня 2013 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.

Враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання і роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв'язки, клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.4 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, майновий стан.

Враховуючи вищевказані обставини, є належним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, заставу призначається у максимальному розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 344100 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки:

не відлучатись з населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

утримуватися від спілкування з працівниками ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

не відвідувати ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто гривень) грн., одночасно зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з працівниками ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

не відвідувати ДП «Білоцерківське лісове господарство»;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2013 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя