Ухвала суду № 54921661, 12.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11007/14 Провадження № 88-ц/795/1/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В.О.

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

встановив :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2014 скасовано, в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними відмовлено.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду із заявою, в якій просять переглянути рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати його та залишити рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2014 в силі.

Проте, провадження за даною заявою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 N 484-VIII.

В позові від 24.10.2014 позивачі ставили питання про захист їх прав, як споживачів фінансових послуг, і просили суд визнати недійсними Договір про надання споживчого кредиту №11194257000 від 06.08.2007 року та додаткові угоди до нього; Договір іпотеки /нерухомого майна/ №30207Z18 від 06.08.2007 року; Договір поруки №30207Р25 від 06.08.2007 року та додаткові угоди до нього (а.с.18, том 1).

За вимоги в частині визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту заявники звільнені від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, при визначенні суми судового збору при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововивленими обставинами слід враховувати суму судового збору щодо вимог про визнання недійсним договору іпотеки (з додатковими угодами) та договору поруки (з додатковими угодами), на які не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що позов подано 24.10.2014, тобто до внесення змін у статтю 5 ЗУ „Про судовий збір, а заяву за нововиявленими обставинами подано 29.12.2015 року під час дії ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 22.05.2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року

Відповідно до п.п. „6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI (із змінами від 22 травня 2015 року), за подання заяви про пререгляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мініальної заробітної плати. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Отже, заявникам необхідно було сплатити 535 грн. 92 коп. (за вимогами про визнання недійсним договору іпотеки 267 грн. 96 коп., про визнання недійсним договору поруки 267 грн. 96 коп.) за наступними реквізитами:

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

За таких підстав, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для сплати судового збору та надання оригіналу (оригіналів) квитанцій апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявникам 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та надання Апеляційному суду Чернігівської області оригіналу (оригіналів) платіжного документу.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4