Ухвала суду № 54921574, 04.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/1335/15-ц Провадження № 22-ц/795/193/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Булига Н. О. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4,за участю:позивача, представника позивача - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист права власності шляхом усунення перешкод,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто позову заяву ОСОБА_6 до ПАТ «Чернігівобленерго» про захист права власності шляхом усунення перешкод.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є незаконною та не відповідає обставинам справи. Апелянт вказує на те, що належним чином відреагував на ухвалу судді про залишення без руху шляхом подачі відповідної заяви з додатково долученими документами.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Статтею 119 ЦПК України встановлені форма і зміст позовної заяви. Зокрема, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 01 грудня 2015 року звернувся з позовом, в якому просив зобовязати ПАТ «Чернігівобленерго» перенести повітряну лінію електропередачі відповідно до вимог ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» з території його земельної ділянки по вул.30 років Перемоги, 25 в м. Бобровиця Чернігівської області, на якій розташований його будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для зазначення доказів на підтвердження позовних вимог. Суддя в ухвалі вказав на невідповідність позовної заяви п.6 і 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України та невизначеність статуту Бобровицької міської ради.

На виконання зазначеної ухвали судді Вартовий М.Г. надав 07 грудня 2015 року заяву в якій вказав докази, якими він обґрунтовує свій позов та зауважив, що Бобровицька міська рада ним до участі у справі не залучалася.

Зі змісту ухвали судді від 07 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали від 02.12.2015, що стало причиною повернення позивачу позовної заяви.

Висновок суддді першої інстанції про визнання неподаною та повернення заяви в звязку з тим, що ОСОБА_6 не усунув недоліки, не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 12.06.2009 N 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , зазначив, що „ Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вказувалося вище, позивач вказав в позові та в заяві від 07.12.2015 докази, на яких ґрунтується його позов, проте суддя, не відкривши провадження у справі, вдався до їх оцінки, що не передбачено даною стадією судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року, є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, ст. 313, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді: