Ухвала суду № 54921446, 10.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8304/15-ц Провадження № 22-ц/795/2317/2015 Головуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання відновити газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання відновити газопостачання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом було помилково встановлено, що ПАТ «Чернігівгаз» діяло в межах Закону та на підставі Правил про надання населенню послуг газопостачання.

Заявник вказує на те, що відключення його від газопостачання відбулося з порушенням п.7 Правил про надання населенню послуг газопостачання. 20.08.2015 року працівники ПАТ «Чернігівгаз» спочатку відключили його будинок від газопостачання, а потім склали акт-претензію про начебто його відмову у доступі до запірного пристрою. Заявник наполягає на тому, що акти-претензії від 04.08.2015 року №442 та від 20.08.2015 року №443 він не відмовлявся підписувати, оскільки особи, які складали вказані акти до нього не зверталися та не пропонували їх підписати. Секретар Андріївської сільської ради ОСОБА_3, яка підписала акти-претензії, зробила помилку, підписавши їх з незаповненими строками, про що пояснила суду у письмових поясненнях, яким суд першої інстанції не дав належної оцінки.

У запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишити без змін рішення районного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача ОСОБА_2, яка просила відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення районного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Чернігівгаз» діяло в межах закону та на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, процедура припинення газопостачання виконана з дотриманням вимог, заборгованість за газопостачання позивачем не погашена.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Чернігівгаз» укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання №125624 за адресою: Чернігівський район, село Андріївка, вулиця Колгоспна, будинок 100 (а.с.4-5), згідно умов якого ОСОБА_1 зобовязався вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов договору, а ПАТ «Чернігівгаз» у разі несвоєчасної та не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання має право припинити постачання газу споживачеві.

17.07.2015 року ПАТ «Чернігівгаз» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про заборгованість та відключення за вих. № 691 в якому зазначало, що станом на 01.07.2015 року наявна заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 16738,83 грн., а тому йому необхідно вжити заходів щодо погашення заборгованості протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Попереджено позивача, що у разі непогашення заборгованості ПАТ «Чернігівгаз» буде змушений припинити газопостачання та вжити заходів щодо подальшого стягнення заборгованості в судовому порядку. Повідомлення було отримано ОСОБА_1 21.07.2015 р., що підтверджується його підписом (а.с.34).

04.08.2015 року ПАТ «Чернігівгаз» було складено акт-претензію № 442 з приводу відмови ОСОБА_1 у доступі до обєкта споживача щодо припинення газопостачання за порушення строків оплати послуг з газопостачання. ОСОБА_1 відмовився підписати вказаний акт, про що зазначено на самому акті (а.с.44).

Судовим наказом Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.08.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 березня 2015 року по 01 липня 2015 року у розмірі 16 738 грн. 83 коп. (а.с.19).

20.08.2015 року ПАТ «Чернігівгаз» було складено акт-претензію № 443 з приводу відмови ОСОБА_1 у доступі до обєкта споживача щодо припинення газопостачання за порушення строків оплати послуг з газопостачання, відключено один будинок (готельний комплекс). ОСОБА_1 відмовився підписати даний акт, про що зазначено на акті (а.с.26).

На підставі акту-наряду ПАТ «Чернігівгаз» на відключення споживача від системи газопостачання, 20.08.2015 року здійснено відключення будинку по вул. Колгоспна, 100 в с. Андріївка Чернігівського району о 13 год. 00 хв. шляхом відєднання від розподільного газопроводу (а.с.25).

Як вбачається з платіжного доручення від 20.08.2015 року ОСОБА_1 перерахував ПАТ «Чернігівгаз» оплату за газ у розмірі 17000,00 грн., однак вказана суму була йому повернута у звязку з тим, що змінилися реквізити, на які необхідно було перерахувати вказані гроші (а.с.20).

Факт повернення коштів позивач не заперечує. Заборгованість за послуги з газопостачання ОСОБА_1 не сплачена.

З акту Державної інспекції України з питань захисту споживачів у Чернігівській області № 0027 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 09 вересня 2015 року, за зверненням споживача ОСОБА_1 з 03.09.2015р. по 09.09.2015р. інспекцією було проведено позапланову перевірку щодо порушення ПАТ «Чернігівгаз» прав ОСОБА_1 як споживача. В акті зазначено, що інспекція в діях ПАТ «Чернігівгаз» порушень не вбачає (а.с.35-36).

Згідно п.6 Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (далі-Правила), газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі, зокрема несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил.

Пунктом 19 Правил передбачено, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі).

Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

У відповідності до п. 9 Правил відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Враховуючи, що повідомлення ПАТ «Чернігівгаз» про заборгованість та відключення за вих.№691 від 17.07.2015 року було отримано ОСОБА_1 21.07.2015 року (а.с.34), протягом 10 днів після його отримання позивачем заборгованість не була сплачена, 04.08.2015 року та 20.08.2015 року ПАТ «Чернігівгаз» були складені акти претензії №№442,443 з приводу відмови ОСОБА_1 у доступі до обєкта споживача щодо припинення газопостачання за порушення оплати послуг з газопостачання, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що процедура відключення від газопостачання житлового будинку за адресою: с. Андріївка, вул. Колгоспна 100 відповідала вимогам Правил надання населенню послуг газопостачання.

Твердження заявника про те, що ПАТ «Чернігівгаз» відключив будинок від газопостачання, а потім склав акт-претензію про відмову у доступі до обєкта споживання спростовуються встановленими у даній справі обставинами.

Доводи заявника про те, що секретар Андріївської сільської ради ОСОБА_3, яка підписала акти-претензії від 04.08.2015 року та 20.08.2015 року, зробила помилку, підписавши їх з незаповненими строками, про що пояснила суду у письмових поясненнях не заслуговують на увагу, оскільки свідчення секретаря Андріївської сільської ради ОСОБА_3 можуть враховуватися судом тільки у разі її допиту як свідка у судовому засіданні про відомі їй обставини, що мають значення для справи. За матеріалами справи, акти-претензії від 04.08.2015 року, 20.08.2015 року підписані секретарем Андріївської сільської ради ОСОБА_3 без жодних зауважень та скріплені печаткою, районним судом у судовому засіданні від 12.10.2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка ОСОБА_3, яка не зявилася у судове засідання.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: