Справа№751/11600/15-ц
Провадження №2/751/92/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Гнатюк І. М.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у власність 1/4 частку в натурі допоміжного приміщення (горища) будинку № 28 по вулиці Тульська в місті Чернігові, з прив'язкою даної частки горища до житлових приміщень позивача в даному будинку, розміром 13,6 кв.м. та 9,9 кв.м.. Мотивуючи вимоги тим, що є співвласником 1/4 частини житлового будинку, відповідачі самостійно у своїх цілях використовують горище будинку внаслідок чого в житлових кімнатах, які належать позивачу з горища потрапляє волога.
До початку розгляду справи представником позивача подана заява ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Вислухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд враховуючи положення ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.
Поставивши перед експертом питання з урахуванням вимог Інструкції
про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень:
Яке функціональне призначення приміщення "горище" в будинку № 28, літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові? Чи належать дане приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?
Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 ?
Які варіанти розподілу (виділення частки) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 та вимог нормативно-правових актів?
Яка вартість приміщень, що може бути виділена згідно запропонованих варіантів і який розмір компенсації відхилення від часток ОСОБА_2 ( 1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/4 частка)?
Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Яке функціональне призначення приміщення "горище" в будинку № 28, літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові? Чи належать дане приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?
Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 ?
Які варіанти розподілу (виділення частки) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 та вимог нормативно-правових актів?
Яка вартість приміщень, що може бути виділена згідно запропонованих варіантів і який розмір компенсації відхилення від часток ОСОБА_2 ( 1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/4 частка)?
Виконання даної ухвали доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, направивши копію ухвали, матеріали справи № 751/11600/15-ц, провадження № 2/751/92/16.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( місто Чернігів, вулиця Тульська, 28)
У разі неоплати судової експертизи у пятиденний строк з дня отримання повідомлення, суд згідно ч.2 ст. 86 ЦПК України скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Зобов'язати сторін не перешкоджати проведенню судово будівельно-технічної експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Мороз
Судове рішення № 54921066, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/11600/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: