Ухвала суду № 54920981, 11.01.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/132/16-к

Провадження № 1-кс/740/14/16

УХВАЛА

11 січня 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М., при секретарі Полєтавкіній М.О., за участю старшого слідчого Музиченко І.І.,

розглянувши клопотання ст. слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченко І.І., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Сірик І.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270180001698, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ст. слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченко І.І., звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали Кримінального провадження №12015270180001698 від 06.10.2015року за фактом самовільного використання земельної ділянки, розташованої на території Вертіївської сільської ради, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 29.12.2011 Ніжинською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_3 з ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташована на території Вертіївської сільської ради та займає площу 177,9340 га.

Щодо вказаної вище земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 03.07.2014 між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» код ЄДРПОУ 31333767 (далі - СТОВ «Дружба-Нова») в особі директора ОСОБА_5, укладено договір суборенди землі №3/7, та проведено його державну реєстрацію.

Також ОСОБА_4 15.04.2015 укладено договір про співпрацю №01/04, з ОСОБА_6, згідно якого сторони домовилися про організацію співпраці з вирощування зернових та технічних культур, з метою підвищення ефективності ведення сільськогосподарського виробництва, підвищення урожайності, раціонального використання та охорони земель, що перебувають в оренді, щодо цієї ж земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 177,9340 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

За вказаним договором про співпрацю, навесні 2015 року виконано комплекс польових робіт з обробітку земельної ділянки та посіву насіння соняху.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що договір суборенди №3/7 від 03.07.2014 з СТОВ «Дружба-Нова» він не підписував, та про його існування нічого не знав. При пред'явленні ОСОБА_4 для ознайомлення копії вказаного договору, останній показав, що підпис у графі «Орендодавець» договору йому не належить. Показання ОСОБА_4 підтверджено також свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Допитаний як свідок керівник земельного відділу СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_8 пояснив, що особисто не бачив як ОСОБА_4 підписував договір суборенди землі №3/7 від 03.07.2014, так як передав підписані ОСОБА_5 екземпляри договору ОСОБА_7 та забрав їх у нього вже з підписами ОСОБА_4

28.12.2015 о 17:30 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Ковальової Т.Г. від 09.12.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням слідчого, працівники відділу Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки НП України прибули до офісу СТОВ «Дружба-Нова» по АДРЕСА_1. У приміщенні прохідної до працівників поліції вийшов представник товариства, начальник юридичного відділу СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_9, якому вручено копію ухвали слідчого судді. Як показав ОСОБА_9, вказані в ухвалі слідчого судді оригінали документів, а саме договору суборенди №3/7 від 03.07.2014, а також в акту приймання-передачі земельної ділянки в суборенду, згідно договору суборенди №3/7 від 03.07.2014 року, датованого 01.11.2014 втрачені в процесі судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Дружба-Нова» про визнання даного договору не дійсним. При цьому, ОСОБА_9 не надав жодних пояснень з приводу обставин, за яких вказані документи були втрачені, чи проводились з даного приводу службові розслідування, які заходи вживаються товариством для поновлення документів і т.д.

Досудове слідство розцінює такі дії представника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_9 як ухилення від виконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Ковальової Т.Г. від 09.12.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також приховування від органів досудового слідства документів, які мають значення для повного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, адже вони можуть бути підробленими.

Представник СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_9 вказану ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів не виконав, а тому інакше як шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали договору суборенди №3/7 від 03.07.2014, а також в акту приймання-передачі земельної ділянки в суборенду, згідно договору суборенди №3/7 від 03.07.2014 року, датованого 01.11.2014 неможливо.

Згідно довідки №51498558 у власності ТОВ «Дружба-Нова» знаходиться нежитлова будівля площею 707,8 м2 за адреою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, коли вхід на територію охороняється найманими працівниками ТОВ «Дружба-Нова», а представники товариства не видають оригінали вказаних вище документів, на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Ковальової Т.Г. 09.12.2015 виникає необхідність у проведенні обшуку на у приміщенні офісу ТОВ «Дружба-Нова» за адресою: смт Варва, Чернігівської області вул. Комарова, 59, з метою відшукання та вилучення оригіналів договору суборенди №3/7 від 03.07.2014, а також в акту приймання-передачі земельної ділянки в суборенду, згідно договору суборенди №3/7 від 03.07.2014 року, датованого 01.11.2014.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме доведеність слідчим факту невиконання представником СТОВ «Дружба-Нова» ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів та те, що є достатні підстави вважати, що у володіння СТОВ «Дружба-Нова», можуть знаходитись оригінали договору суборенди №3/7 від 03.07.2014, а також акту приймання-передачі земельної ділянки в суборенду, згідно договору суборенди №3/7 від 03.07.2014 року, датованого 01.11.2014, що матимуть значення для кримінального провадження та встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченко І.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі, площею 707,8 м2, що належить ТОВ «Дружба-Нова», директором якого є ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригінали договору суборенди №3/7 від 03.07.2014 року, а також акту приймання-передачі земельної ділянки в суборенду згідно договору суборенди №3/7 від 03.07.2014 року, датованого 01.11.2014.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.М. Скалозуб