Ухвала суду № 54919527, 08.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5952/13-ц Головуючий в І інстанції Пилипенко С.В.

Номер провадження: №22-ц/791/2660/15 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.05.2011 року помер ОСОБА_6, який заповів їй все майно, в тому числі житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Маслівка, вул. Степова, 30.

Оскільки на дублікаті наданого нею правовстановлюючого документу на спірний будинок відсутня державна реєстрація прав на нерухоме майно, у зв'язку із чим нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, просила суд визнати за нею право власності на 5/6 частки зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 06.05.2011 року з урахуванням обов'язкової частки на спадкове майно ОСОБА_3, яка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частки спадкового майна: житловий будинок, розташованийза адресою:Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Маслівка, вул. Степова, 30, який залишився після смерті ОСОБА_6, померлого 06.05.2011 року, актовий запис №10.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року скасовано.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спірне домоволодіння, у якому її батько ОСОБА_6 мешкав до своєї смерті 06.05.2011 року, придбане нею за власні кошти, а право власності оформлено на батька.

Посилаючись на те, що її батько мав лише декілька класів освіти, не перебував і не міг перебувати у Райській сільській раді на час складення заповіту на ім'я ОСОБА_2, оскільки фактично знаходився в іншому місці, просила визнати заповіт недійсним та зобовязати реєстраційну службу Новокаховського міськогоуправління юстиції в Херсонській області скасувати реєстраційнийзапис,внесений до Єдиного Державного реєстру прав власності про право власності ОСОБА_2на 5/6 частки зазначеного будинку, зробленого на підставі скасованого заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду за її заявою на підставі ч.1 п.5 ст.206 ЦПК України.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язанореєстраційну службу Новокаховського міськогоуправління юстиції в Херсонській області скасувати реєстраційнийзаписвнесений до Єдиного Державного реєстру прав власності про право власності ОСОБА_2на 5/6 будинку за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Маслівка, вул. Степова, 30, зробленого на підставі скасованого заочного рішення Новокаховського міського суду від 22 серпня 2012 року.

В апеляційній скарзі реєстраційна служба Новокаховського МУЮ Херсонської області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобовязання реєстраційної служби Новокаховського МУЮ Херсонської області скасувати реєстраційнийзапис про право власності ОСОБА_2,внесений до Єдиного Державного реєстру прав власності, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заочне рішення, яке стало підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірний будинок скасовано, то відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року за №3502/5 станом на час ухвалення рішення це питання віднесене до юрисдикції реєстраційної служби Новокаховського МУЮ Херсонської області, тому заявлені вимоги є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Маслівка, вул. Степова, 30 задоволено.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36264736 від 15.11.2012 року КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на 5/6 частин спірного житлового будинку.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року скасовано заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року.

Крім того, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року у справі № 661/257/13-ц (22-ц/791/122/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Райська сільська рада Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення порядку користування земельною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Райська сільська рада Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано заповіт від 24 січня 2011 року, посвідчений керуючою справами Райської сільської ради Новокаховського району Херсонської області ОСОБА_7 за яким ОСОБА_6 заповів ОСОБА_2 все належне йому майно, а також житловий будинок № 30 по вул..Степова в с.Маслівка недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5479, 64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2, п.5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і проводиться така реєстрація, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст.26 зазначеного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, з огляду на те, що заповіт, складений на ім'я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_6 визнано недійсним на підставі судового рішення, а заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року, яке стало підставою для реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_2 скасовано, а отже відпала підстава у зв'язку з якою за ОСОБА_2 15.11.2012 року КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради зареєстровано право власності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 у наведеній частині.

Зважаючи на те, що відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року за №3502/5 на час ухвалення судового рішення реєстрація прав власності у відповідності до реєстру та скасування реєстрації віднесена до компетенції реєстраційної служби Новокаховського МУЮ Херсонської області, суд першої інстанції вірно визнав обґрунтованими вимоги ОСОБА_3 щодо особи, зобов'язаної до вчинення таких дій.

Як вбачається з пояснень сторін у справі, в разі своєчасного звернення до виконання оскаржуваного рішення суду, були би відсутні перешкоди у належному виконанні реєстраційною службою Новокаховського МУЮ Херсонської області зазначеного судового рішення та скасування реєстрації.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги і які ускладнюють виконання оскарженого рішення суду відбулися вже після його ухвалення і пов»язані з укладенням 22.10.2014 року нотаріально посвідченого договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та подальшою реєстрацією прав власності на спірне майно вже за ОСОБА_8 на підставі вищезазначеного нотаріально посвідченого договору дарування, то зазначені подальші дії сторін не спростовують висновків суду щодо правомірності позову ОСОБА_3 та обґрунтованості висновків суду по суті її заявлених вимог, не свідчать про його незаконність щодо компетентності органів і наявності підстав для такого зобовязання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах та встановлених судом обставинах і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області - відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1