Ухвала суду № 54918407, 14.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46372/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А.., при секретарі Костишин Н.С., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_1, прокурора відділу Генеральної прокуратури України Абдулаєва С.Е.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ ПК «Пожмашина» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2015 року по справі №757/44343/15-к про накладення арешту на кошти в частині , які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина» код(ЄРДРПОУ33742637),№26001051416307,№26001051415922,№26001051413504,№26052051405884,№26050051410893,№26050051410503,№26040051402446,№2600670412,№26050051405789, 26049051404508, №26007051407194 відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 353586, код ЄРДРПОУ 14360570, м.Чернігів вул. Серьожнікова б.6, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 30.

Клопотання мотивовано тим, що питання про арешт майна накладався із врахуванням того , що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4, ч.2 ст.167 КПК України , про розгляд клопотання про арешт майна о слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва проводився без повідомлення посадових осіб ТОВ «ПК «Пожмашина» ,копію ухвали про застосування арешту останні не отримували. Вказує на те, що станом на момент винесення ухвали про накладення арешту на кошти юридичної особи, щодо посадових осіб ТОВ «ПК « Пожмашина» жодних кримінальних проваджень не зареєстровано та не оголошено підозри по кримінальному провадженню №42015000000001128 від 12.06.2015 року . У скарзі зазначено , що в результаті застосування арешту коштів на рахунках ТОВ «ПК «Пожмашина» . йде затримка по виплаті заробітної плати працівникам підприємства, сплаті податків до бюджетів, невиконання взятих на себе зобов'язань перед замовниками , що призведе до зупинення та обмеження правомірної підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_1 підтримав подане клопотання , просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор Абдулаєв С.Є. проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вказав на те, що на банківські рахунки було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді. На даний час проводиться розслідування у кримінальному провадженні , яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченому ч.1ст.14, ч.5 ст.191 КК України. Зазначає , що накладений арешт не перешкоджає нормальній роботі підприємства , оскільки ТОВ «ПК «Пожмашина» згідно ухвали має можливість оплачувати вартість матеріальних цінностей необхідних для роботи підприємства та інших виплат

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження , вивчивши клопотання та приєднані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42015000000001128 від 12.06.2015 року , зареєстрованому 19.03.2015 в ЄРДР за а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 14, ч.5 ст.191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

У межах кримінального провадження №42015000000001128 від 12.06.2015 року ,ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 у справі №757/443430/15-к накладено арешт на рахунки підприємств ТОВ «ПК №Пожмашина»

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про накладення арешту на вищевказані банківські рахунки, дійшов до висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних рахунків.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, представник ТОВ «ПК «Пожмашина», звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001128 триває, доказів протилежного, як-то постанови про закриття кримінального провадження, матеріали клопотання не містять, , так само, як і відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано, дають підстави слідчому судді прийти до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна.

До того ж представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2015 року по справі №757/44343/15-к про накладення арешту на кошти. Але повноважень «скасування ухвали слідчого судді» у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 303-309, ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина»»» ОСОБА_1 про скасування Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2015 року по справі №757/44343/15-к про накладення арешту на кошти в частині , які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «Пожмашина» код (ЄРДРПОУ 33742637) ,326001051416307,№26001051415922,№26001051413504,№26052051405884,№26050051410893,№26050051410503,№26040051402446,№2600670412,№26050051405789, 26049051404508, №26007051407194 відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 353586, код ЄРДРПОУ 14360570, м.Чернігів вул. Серьожнікова б.6, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 30. " - відмовити

.Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.А.Писанець