Ухвала суду № 54918385, 10.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46371/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

за участі прокурора Кашарського Ф. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Кашарського Ф. В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Кашарського Ф. В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015000000001828 від 01.09.2015.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_3 виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, застосованого до підозрюваного на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015, та у зв'язку із продовженням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, на підставі постанови заступника Генерального прокурора України Говди Р. М. від 03.12.2015.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та заявлених ризиків.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_3 є її двоюрідним братом, охарактеризувала його з позитивного боку, як порядну людину, вказала, що він доглядав за бабусею, допомагає виховувати сина та те, що ОСОБА_3 може проживати з нею, оскільки між ними укладено договір.

Заслухавши доводи прокурора, обґрунтування підозрюваного та захисників, допитавши свідка, заявленого стороною захисту, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному за № 42015000000001828 від 01.09.2015 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2015 ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, та 16.10.2015 йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2015 ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2015 з можливістю внесення застави в розмірі 609 000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 23.11.2015 ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 від 17.10.2015 залишена без змін.

Як вказано у клопотанні, 03.12.2015 постановою заступника Генерального прокурора України Говди Р. М. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, у зв'язку із необхідністю виконати слідчі та процесуальні дії, які мають значення для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, зокрема: розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків триваючих судово-хімічної, судово-технічної, комп'ютерно-технічної експертиз, проведення одночасних допитів за участю підозрюваних та свідків, допитів свідків за участю сторони захисту, відкриття матеріалів кримінального провадження, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3, враховуючи, що заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшились та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, завдяки власному професійному досвіду, займаній посаді та знайомствам у колі працівників правоохоронних органів, буде мати можливість впливати на свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування, з правом застосування альтернативного запобіжного заходу - внесення застави з одночасним покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час судового розгляду надійшло клопотання народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_7 про передачу підозрюваного ОСОБА_3 на особисту поруку, зобов'язуючись виконувати вимоги ст. 180 КПК України.

З огляду на неможливість застосування щодо підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з можливістю звільнення з-під варти, у разі внесення суми застави, що є заходом забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу підозрюваного ОСОБА_3 на особисту поруку ОСОБА_7

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 12.02.2016, у межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат в сумі 609 000,00 (шістсот дев'ять тисяч),00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під-варти внаслідок внесення застави, але у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001828.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000001828.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова