Ухвала суду № 54917993, 25.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22742/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю прокурора Анпілогової Б.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Анпілогової Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420151000000001268 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування слідством, на цьому етапі, встановлено, що ТОВ «Примед» експортуються через митний кордон України недоброякісну та потенційну небезпечну для здоров'я людини горіхову продукцію (заражена хворобами рослин - плісеневими грибами, які в залежності від товарної партії перевищують допустимі норми МБВ 5061-89 від 13 до 35 разів) шляхом надання в митні органи фітосанітарних сертифікатів, які видані на підставі проведених виключно за ентомологічним аналізом фітосанітарних експертиз (є неповними через не проведення досліджень повного спектру контрольованих карантинних та інших шкідливих організмів).

Вказані зразки горіхової продукції відібрані у присутності співробітників ГУ БКОЗ СБ України співробітниками залученої спецпідрозділами УЛЯБП АПК спільно з службовими особами м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС України з партій вантажів, які згідно МД№125110011/2015/034254 від 27.11.2015 року оформлена у митному відношенні для переміщення через митний кордон України в режимі «ЕК10» TOB «Примед» (код ЄДРПОУ 31170347, 04070, м. Київ, вул. Спаська, б.8 Б, кв.11) на адресу одержувача вантажу - Yme Kuiper BV, Business Park Friesland-Wast 9, 8466, SL Heereveen, Netherlands.

Зразки горіхової продукції за МД№125110011/2015/034254, відібрані з вантажного автомобіля державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 згідно акту відбору №52 від 30.11.2015 року.

За результатами проведених лабораторних досліджень зразків горіхової продукції, відібраних за МД№125110011/2015/034254 встановлені наступні порушення вимог чинного законодавства (експертний висновок УЛЯБП АПК №15 від 08.12.15р.), а саме:

1. Відсутність у товаросупровідних документах на вантаж санітарного сертифікату (сертифікат здоров'я) на партію товару, що посвідчує параметри харчової безпеки та передбачений чинними нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», постановою Головного державного санітарного лікаря України від 19.05.08р. №11 «Про затвердження Порядку видачі санітарних сертифікатів на вантажі з харчовими продуктами, призначеними для експорту» та ст.48 Регламенту (ЄС) 882/2004) Про офіційні заходи контролю, які застосовуються для забезпечення підтвердження відповідності з кормовим та харчовим законодавством, правилами здоров'я та захисту тварин.

2. Перевищення допустимих норм МБВ 5061-89 за показником чисельності плісеневих грибів у зразку 2655/1 (репрезентує партію обсягом 20 000 кг) в 3,0 рази. Серед виділених видів мікроскопічних грибів наявні потенційні продуценти біологічних отрут - мікотоксинів: Penicillium spp. - продуценти цитриніну.

Згідно висновку експерта, виявлений обсяг плісеневих грибів, порушує обов'язкові вимоги, що ставляться до горіхової продукції на стадії експортного контролю згідно ДСТУ ЕЭК ООН DDF-02:2007.

3. При здійснені фітосанітарних досліджень визначено високі рівні заселення ядер горіхів мікроцетами (мікроскопічними грибами), які викликають пліснявіння.

4. Внесений до МД №125110011/2015/034254 фітосанітарний сертифікат №75/17-014/ВХ-560840, що посвідчує фітосанітарну безпеку переміщуваного вантажу ядра горіха грецького, виданий на підставі висновку фітосанітарної експертизи №Л17/004579-В від 23.11.15р.), яка проведена виключно за ентомологічним аналізом та є неповною, так як виключає дослідження повного спектру контрольованих карантинних та інших шкідливих організмів.

Виданий фітосанітарний сертифікат №75/17-014/ВХ-560840 виключно на підставі проведеної ентомологічної експертизи та порушує обов'язкові вимоги п.п.4.2, 4.3 Наказу Міністерства аграрної політики України №414 від 23.08.05р. «Про затвердження фіто санітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів».

При цьому, на підставі п.4.15 вищевказаного наказу, фітосанітарний сертифікат №75/17-014/ВХ-560840 вважається недійсним через відсутність в ньому повної інформації щодо контрольованого переліку шкідливих організмів, які складають фітосанітарну небезпеку.

Таким чином, в діях невстановлених службових осіб ТОВ «Примед» вбачаються окремі ознаки злочину, що передбачений ст.364 КК України та полягає у приховуванні факту переміщення вказаним товариством через митний кордон України в режимі «ЕК10» згідно МД №125110011/2015/034254 недоброякісної та небезпечної горіхової продукції, в обсязі 20 тон, в т.ч. шляхом не проведення внутрішнього контролю за якістю товару на виробничому підприємстві за визначальними показниками його безпечності, не надання в митні органи при митному оформленні сертифікату здоров'я (посвідчує параметри харчової безпеки), надання в митні органи на партію товару фітосанітарного сертифікату №75/17-014/ВХ-560840, який виданий з порушенням п.п.4.2,4.3 Наказу Мінагрополітики України №414 від 23.08.05р. через посилання на неповну фітосанітарну експертизу (висновок №Л17/004579-В від 23.11.15р.), що проведена виключно за ентомологічними аналізом та виключає дослідження повного спектру контрольованих карантинних та інших шкідливих організмів.

В діях невстановлених посадових осіб Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України вбачаються окремі ознаки злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, що полягають у видачі на підставі неповної, проведеної виключно за ентомологічним аналізом, фітосанітарної експертизи (висновок №Л17/004579-В від 23.11.15р.) завідомо неправдивого документу - фітосанітарного сертифікату №75/17-014/ВХ-560840. Вказаний фітосанітарний сертифікат виданий на вантаж горіхів грецьких в обсязі 20 тонн, які переміщується ТОВ «Примед» через митний кордон України за МД №125110011/2015/034254 в режимі «ЕК10» та за результатами експертизи УЛЯБП АПК (експертний висновок №15 від 08.12.15р.) визнані продукцією з перевищенням допустимих норм МБВ 5061-89 за показником чисельності плісеневих грибів (перевищення складає в 3,0 рази), що порушує обов'язкові вимоги ДСТУ ЕЭК ООН DDF-02:2007.

В діях невстановлених співробітників митних органів ДФС України вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.364 КК України, що полягає у звільнені продукції - горіхів грецьких в обсязі 20 тон, що переміщувались в режимі «ЕК10» через митний кордон України ТОВ «Примед» згідно МД №125110011/2015/034254 від митного контролю, передбаченого заходами нетарифного регулювання.

Зокрема, МД №125110011/2015/034254 на переміщення горіхів грецьких в режимі «ЕК10» ТОВ «Примед» оформлена у митному відношенні за відсутності у товаросупровідних документах санітарного сертифікату (сертифікат здоров'я) на партію товару, що посвідчує параметри харчової безпеки та передбачений чинними нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», постановою Головного державного санітарного лікаря України від 19.05.08р. №11 «Про затвердження Порядку видачі санітарних сертифікатів на вантажі з харчовими продуктами, призначеними для експорту» та ст.48 Регламенту (ЄС) 882/2004) Про офіційні заходи контролю, які застосовуються для забезпечення підтвердження відповідності з кормовим та харчовим законодавством, правилами здоров'я та захисту тварин.

Крім цього, вказана партія товару за результатами експертизи УЛЯБП АПК (експертний висновок №15 від 08.12.15р.) визнана продукцією з перевищенням допустимих норм МБВ 5061-89 за показником чисельності плісеневих грибів (перевищення складає в 3,0 рази), що порушує обов'язкові вимоги ДСТУ ЕЭК ООН DDF-02:2007.

З метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, вилучення документів в їх електронному та паперовому вигляді, партій товару (горіхової продукції) згідно МД №125110011/2015/034254 від 27.11.2015, які переміщуються в транспортному засобі державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів товаро-супровідних документів що стосуються переміщення партій товару (горіхової продукції), що переміщуються в режимі «ЕК10» через митний кордон України ТОВ «Примед» згідно МД №125110011/2015/034254, які знаходяться в приміщенні митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільській район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, а також до партій товару (горіхової продукції вагою 20 тонн), які згідно МД №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 оформлені у митному відношенні для переміщення через митний кордон України в режимі «ЕК10» ТОВ «Примед» (код ЄДРПОУ 31170347), які переміщується в транспортному засобі державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, який знаходиться на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільській район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Анпілоговій Бажені Юріївні, або за її дорученням оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до товаро-супровідних документів, що стосуються переміщення горіхів грецьких в обсязі 20 тонн, що переміщуються в режимі «ЕК10» через митний кордон України ТОВ «Примед» згідно МД №125110011/2015/034254 та можливість їх вилучити, які знаходяться в приміщенні митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільській район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72; до партій товару (горіхової продукції) та можливість їх вилучення, які згідно МД №125110011/2015/034254 від 27.11.2015 оформлені у митному відношенні для переміщення через митний кордон України в режимі «ЕК10» ТОВ «Примед» (код ЄДРПОУ 31170347), які переміщується в транспортному засобі державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, який знаходиться на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільській район, село Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса