Ухвала суду № 54917864, 11.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13986/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального проовадження:

прокурора Боярського П.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Косиці О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Аскоп-Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015230000000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національно поліції у м. Києві Косиця О.О.,за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лубіна О.О.,звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу з метою запобігання ризикам, враховуючи особу підозрюваного та його соцільний статус, зокрема обставини визнаечні ст. 178 КПК України.

Тож, слідчий суддя, з'ясувавши у судовому засіданні думку слідчого та прокурора, які заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав визначених в мотивувальній частині останнього, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки пред'явлена підозра не є обрунтвоаною, а вказані у клопотанні ризики відсутні, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, у ході досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015230000000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 212 , ч. 1 ст. 366 КК України слідством встановлено, що ТОВ «Аскоп-Україна» (зареєстровано в Дніпровській районній Державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію від 17.04.2011 року №10671050001001430, місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1). Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 24.04.2000 року за №04335, на даний час перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

ТОВ «Аскоп-Україна» зареєстроване платником ПДВ з 13.10.1999 року. 20.01.2006 підприємству видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за

№ 35636544, а також присвоєно індивідуальний податковий номер № 305798626531. Фактичний вид діяльності - оптова торгівля продуктами харчування (картопля, риба, рослинний жир, креветки, овочі).

Відповідно до установчих документів підприємства, ОСОБА_2 є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також інші функції щодо організації діяльності підприємства та на якого, згідно законодавства України, покладена відповідальність за організацію та здійснення контролю правильності обчислення та своєчасності сплати податків, інших обов'язкових платежів до бюджетів та веденню господарської діяльності від ім ені підприємства, а саме згідно: ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; ст. 36 Податкового кодексу України - відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи; ст. 47 Податкового кодексу України - відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах ; ст. 16 Податкового кодексу України - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні": п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації; п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів; п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів; п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства; п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку; ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Однак, ОСОБА_2, діючи в порушення зазначених норм законодавства, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аскоп-Україна», переслідуючи мету привласнення та заволодіння чужим майном у вигляді відшкодування податку на додану вартість, розробив злочинний план, який полягав в укладенні удаваних безтоварних угод з підприємствами, які мають ознаки фіктивності для формування незаконного податкового кредиту та отримання в подальшому бюджетного відшкодування.

При цьому ОСОБА_2 розумів, що для реалізації його злочинного умислу, пов'язаного з незаконним відшкодуванням ПДВ з бюджету на рахунок підприємства ТОВ «Аскоп-Україна», необхідно вчинити ряд наступних дій, а саме: укласти договір на поставку товару, скласти та підписати всі необхідні первинні документи для врахування їх у податковому та бухгалтерському обліках; внести завідомо неправдиві відомості до декларації з ПДВ за звітний період; подати декларацію з ПДВ до податкових органів та включити суми по взаємовідносинам з фіктивним контрагентом до податкового кредиту за звітний період; заявити до відшкодування суми ПДВ з бюджету.

Так, ОСОБА_2 з метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи в порушення зазначених вимог законодавства, за період березеня-липня 2014 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив замах на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення, при обставинах зазначених нижче.

24.03.2014 р. між ОСОБА_2 та нібито ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу №24/03/14, згідно якого ТОВ «Нексус-Україна» зобов'язаний передати окремими партіями сою у власність ТОВ «Аскоп-Україна». Разом з тим, ТОВ «Нексус-Україна» зобов'язаний доставити покупцю узгоджену партію товару на умовах СРТ ПАТ «Херсонський КХП» автомобільним транспортом на адресу: м. Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5.

ТОВ «Аскоп-Україна» ТОВ «Нексус-Україна» виписано такі податкові накладні: № 1 від 31.03.2014 р. на суму 131488,00 грн.; № 2 від 01.04.2014 р. на суму 136857,46 грн.; № 3 від 01.04.2014 р. на суму 173592,90 грн.; № 4 від 02.04.2014 р. на суму 152198,52 грн.; № 5 від 04.04.2014 р. на суму 288988,50 грн.; № 6 від 11.04.2014 р. на суму 158678,41 грн.; № 7 від 12.04.2014 р. на суму 85789,00 грн.; № 9 від 17.04.2014 р. на суму 193050,00 грн.; № 10 від 17.04.2014 р. на суму 174357,88 грн.; № 11 від 17.04.2014 р. на суму 150612,00 грн.; № 12 від 18.04.2014 р. на суму 190361,03 грн.; № 13 від 18.04.2014 р. на суму 170411,61 грн.; № 14 від 18.04.2014 р. на суму 197628,00 грн.; № 15 від 18.04.2014 р. на суму 210012,00 грн.; № 16 від 18.04.2014 р. на суму 160347,00 грн.; № 17 від 18.04.2014 р. на суму 184166,84 грн.; № 18 від 18.04.2014 р. на суму 201668,04 грн.; № 19 від 18.04.2014 р. на суму 195872,44 грн.; № 20 від 18.04.2014 р. на суму 202005,37 грн.; № 21 від 19.04.2014 р. на суму 148178,81 грн.; № 22 від 25.04.2014 р. на суму 181414,00 грн.; № 23 від 29.04.2014 р. на суму 160390,63 грн.; № 24 від 30.04.2014 р. на суму 190841,27 грн.; № 25 від 30.04.2014 р. на суму 174063,16 грн.; № 26 від 30.04.2014 р. на суму 184037,00 грн.; № 27 від 30.04.2014 р. на суму 183299,68 грн.; № 28 від 30.04.2014 р. на суму 202248,79 грн.; № 29 від 30.04.2014 р. на суму 176593,44 грн.; № 30 від 30.04.2014 р. на суму 193062,73 грн.; № 31 від 30.04.2014 р. на суму 152099,24 грн.; № 32 від 30.04.2014 р. на суму 137107,25 грн.; № 33 від 30.04.2014 р. на суму 196439,66 грн.; № 34 від 30.04.2014 р. на суму 193696,44 грн.; № 35 від 02.05.2014 р. на суму 179245,68 грн.; № 37 від 07.05.2014 р. на суму 146349,00 грн.; № 38 від 12.05.2014 р. на суму 168317,47 грн.; № 39 від 12.05.2014 р. на суму 182208,00 грн.; № 40 від 12.05.2014 р. на суму 126336,00 грн.; № 41 від 13.05.2014 р. на суму 168448,00 грн.; № 58 від 14.05.2014 р. на суму 97856,00 грн.; № 59 від 14.05.2014 р. на суму 80596,76 грн.; № 8 від 15.04.2014 р. на суму 187025,21 грн., всього на загальну суму 6 981 129,8 грн.

Дані податкові накладні підписані від імені ОСОБА_5

У подальшому, протягом березня-травня 2014 року, ОСОБА_2, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в приміщенні ТОВ «Аскоп-Україна» за адресою: м. Київ,

вул. Марини Раскової, 11-Б, офіс 600, організував перерахування через банківські рахунки ТОВ «Аскоп-Україна», а саме № НОМЕР_7 відкритий в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) та рахунок № НОМЕР_8 відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) за допомогою дистанційної системи обслуговування банківського рахунку "клієнт-банк", грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Нексус-Україна» НОМЕР_9, відкритий у ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764),грошові кошти за поставку товару по договору купівлі-продажу №24/03/14 від 24.03.2014, відповідно: 16.05.14 - 78 284,80 грн.; 20.05.14 - 19 571,0 грн.; 16.05.14 - 64 477,41 грн.; 20.05.14 - 16 119,35 грн.; 20.05.14 - 33 689,60 грн.; 16.05.14 - 134 758,40 грн.; 14.05.14 - 126 336,00 грн.; 14.05.14 - 182 208,00 грн.; 13.05.14 - 168 317,47 грн.; 14.05.14 - 146 349,00 грн.; 04.04.14 - 152 198,52 грн.; 22.04.14 - 193 050,00 грн.; 25.04.14 - 10 602,73 грн.; 08.05.14 - 196 439,66 грн.; 08.05.14 - 193 696,44 грн.; 08.05.14 - 176 593,44 грн.; 08.05.14 - 184 037,00 грн.; 08.05.14 - 190 841,27 грн.; 12.05.14 - 179 245,68 грн.; 01.04.14 - 131 488,00 грн.; 08.05.14 - 193 696,44 грн.; 08.05.14 - 196 439,66 грн.; 12.05.14 - 137 107,25 грн.; 08.05.14 - 152 099,24 грн.; 08.05.14 - 193 062,73 грн.; 08.05.14 - 176 593,44 грн.; 08.05.14 - 202 248,79 грн.; 08.05.14 - 183 299,68 грн.; 08.05.14 - 184 037,00 грн.; 08.05.14 - 174 063,16 грн.; 08.05.14 - 190 841,27 грн.; 30.04.14 - 160 390,63 грн.; 30.04.14 - 181 414,00 грн.; 25.04.14 - 202 005,37 грн.; 25.04.14 - 148 178,81 грн.; 25.04.14 - 195 872,44 грн.; 25.04.14 - 201 668,04 грн.; 25.04.14 - 184 166,84 грн.; 25.04.14 - 160 347,00 грн.; 25.04.14 - 210 012,00 грн.; 25.04.14 - 10 602,73 грн.; 17.04.14 - 187 025,21 грн.; 25.04.14 - 170 411,62 грн.; 24.04.14 - 190 361,03 грн.; 23.04.14 - 150 612,00 грн.; 22.04.14 - 174 357,88 грн.; 15.04.14 - 158 678,41 грн.; 15.04.14 - 85 789,00 грн.; 22.04.14 - 193 050,00 грн.; 08.04.14 - 196 439,66 грн.; 08.04.14 - 288 988,50 грн.; 04.04.14 - 152 198,52 грн.; 03.04.14 - 308 922,54 грн., а всього на загальну суму 8 473 283,3 грн.

Однак, як встановлено в ході досудового слідства товари по договорах на підприємство ТОВ «Аскоп-Україна» не могли бути поставлені, оскільки згідно актів перевірки №165/21-03-22-06/37464659 від 23.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нексус-Україна» (код за ЄДРПОУ 37464659) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за травень 2014 року» та №151/21-03-22-06/37464659 від 26.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нексус-Україна» (код за ЄДРПОУ 37464659) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за березень, квітень 2014 року» у ТОВ «Нексус-Україна» відсутні основні засоби, трудові ресурси, нерухомість, виробничі потужності, що необхідні для здійснення ним господарської діяльності. Разом з тим, допитаний ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), який згідно установчих документів є директором ТОВ «Нексус-Україна», повідомив, що не має відношення до діяльності підприємства, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів не підписував, директором підприємства став без мети здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду.

20.07.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсон ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, допитані 5 осіб власників 14 транспортних засобів, якими згідно товарно-транспортних накладних здійснювалось перевезення товару, а саме сої,

ТОВ «Нексус-Україна» для ТОВ «Аскоп-Україна», які повідомили, що перевезення вантажів в період березня-травня 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснювали, з представниками та ОСОБА_5 не знайомі.

Також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 23.09.2015 підписи на первинних фінансово-господарських документах виконані не ОСОБА_5

Результатами судово-економічної експертизи підтверджено висновки актів перевірок щодо незаконного заявлення до відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Аскоп-Україна».

Таким чином ОСОБА_2 була створена видимість проведення реальних господарських операцій з ТОВ «Нексус-Україна» на загальну суму 6 981 129,8 грн. в тому числі ПДВ в сумі 1 163 231,03 грн., з метою виникнення незаконного податкового кредиту у підприємства ТОВ «Аскоп-Україна».

Документальне оформлення між ТОВ «Нексус-Україна» та ТОВ «Аскоп-Україна» свідчить про те, що проведення фінансових операцій відбулося протягом трьох звітних періодів: березня 2014 року на суму 21 914,67 грн.; квітня 2014 року на суму 949 803,88 грн.;

травня 2014 року на суму 191 559,48 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, усвідомлюючи незаконність сформованого податкового кредиту від ТОВ «Нексус-Україна» (код ЄДРПОУ 37464659) надав ОСОБА_6 первинні фінансово-господарські документи для відображення їх в податковому обліку та як наслідок в податковій звітності ТОВ «Аскоп-Україна». Остання не була обізнана з приводу злочинних намірів ОСОБА_2, а тому на підставі наданих ОСОБА_2 документів включила суму сплаченого ПДВ до податкового кредиту з ПДВ, а саме: за березень 2014 року: в рядок 10.1 "придбання на митній території України товарів робіт послуг, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою суму 16 357 886 грн. (без ПДВ) та 3 271 577 грн. (ПДВ). Відповідно до додатку №5 до декларації з ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ «Аскоп-Україна» увійшла сума ПДВ 21 914,67 грн. від постачальника ТОВ «Нексус-Україна» (індивідуальний податковий номер 374646521034); в рядок 19 "від'ємне значення податкового кредиту" внесена сума ПДВ 1 219 569 грн., в яку увійшли суми ПДВ сформовані по розрахунках з ТОВ "Нексус-Україна", що підтверджено додатком №5 до декларації.

Після складення податкової декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді ОСОБА_2 використав надане йому, відповідно до договору та посиленого сертифікату відкритого ключа, право електронного підпису на деклараціях, підписав декларацію своїм електронним підписом та забезпечив підписання електронним підписом декларації ОСОБА_6

Декларація та відповідні додатки до неї, а саме: довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3), заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), була прийнята ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як офіційний звітний документ наданий підприємством ТОВ «Аскоп-Україна», якому 18.04.2014р. присвоєно вхідний №9021741924 за березень 2014 року: за квітень 2014 року: в рядок 10.1 "придбання на митній території України товарів робіт послуг, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою суму 15 435 874 грн. (без ПДВ) та 3 087 175 грн. (ПДВ). Відповідно до додатку №5 до декларації з ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ «Аскоп-Україна» увійшла сума ПДВ 981 182,39 грн. від постачальника ТОВ «Нексус-Україна» (індивідуальний податковий номер 374646521034); в рядок 19 "від'ємне значення податкового кредиту" внесена сума ПДВ 3 071 691 грн., в яку увійшли суми ПДВ сформовані по розрахунках з ТОВ "Нексус-Україна", що підтверджено додатком №5 до декларації; в рядок 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» внесена сума ПДВ 1 219 569 грн., в яку увійшли суми ПДВ сформовані по розрахунках з ТОВ «Нексус-Україна».

Після складення податкової декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді ОСОБА_2 використав надане йому, відповідно до договору та посиленого сертифікату відкритого ключа, право електронного підпису на деклараціях, підписав декларацію своїм електронним підписом та забезпечив підписання електронним підписом декларації ОСОБА_6

Декларація та відповідні додатки до неї, а саме: довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3), заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) була прийнята ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як офіційний звітний документ наданий підприємством ТОВ «Аскоп-Україна», якому 20.05.2014р. присвоєно вхідний №9028727602 за квітень 2014 року, а саме: за травень 2014 року: в рядок 10.1 "придбання на митній території України товарів робіт послуг, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою суму 18 930 613 грн. (без ПДВ) та 3 786 123 грн. (ПДВ). Відповідно до додатку №5 до декларації з ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ «Аскоп-Україна» увійшла сума ПДВ 191 559,48 грн. від постачальника ТОВ «Нексус-Україна» (індивідуальний податковий номер 374646521034); в рядок 19 "від'ємне значення податкового кредиту" внесена сума ПДВ 3 498 376 грн., в яку увійшли суми ПДВ сформовані по розрахунках з ТОВ «Нексус-Україна», що підтверджено додатком №5 до декларації; в рядок 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» внесена сума ПДВ 3 071 691 грн., в яку увійшли суми ПДВ сформовані по розрахунках з ТОВ «Нексус-Україна».

Після складення податкової декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді ОСОБА_2 використав надане йому, відповідно до договору та посиленого сертифікату відкритого ключа, право електронного підпису на деклараціях, підписав декларацію своїм електронним підписом та забезпечив підписання електронним підписом декларації ОСОБА_6

Декларація та відповідні додатки до неї, а саме: довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3), заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) була прийнята ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як офіційний звітний документ наданий підприємством ТОВ «Аскоп-Україна», якому 20.06.2014р. присвоєно вхідний №9035553056 за травень 2014 року, а саме: за червень 2014 року: в рядок 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» внесена сума ПДВ 3 498 376 грн., в яку увійшли суми ПДВ сформовані по розрахунках з ТОВ «Нексус-Україна».

Після складення податкової декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді ОСОБА_2 використав надане йому, відповідно до договору та посиленого сертифікату відкритого ключа, право електронного підпису на деклараціях, підписав декларацію своїм електронним підписом та забезпечив підписання електронним підписом декларації ОСОБА_6

Декларація та відповідні додатки до неї, а саме: довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3), заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) була прийнята ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як офіційний звітний документ наданий підприємством ТОВ «Аскоп-Україна», якому 17.07.2014р. присвоєно вхідний №9041098849 за червень 2014 року.

За описаних обставин ОСОБА_2 по результатах незаконно сформовано від'ємне значення податкового кредиту з податку на додану вартість та заявлено до відшкодування ПДВ з бюджету.

Так за період березень-липень 2014 р. службовими особами ДПІ у Дніпровському районі під час проведення перевірок встановлено: завищення суми податкового кредиту за березень 2014 року в розмірі 21 914,67 грн., зменшено актом від 18.06.2014 року №3567/26-53-15-01/30579869 та відповідно суму бюджетного відшкодування за квітень 2014 року зменшено актом позапланової виїзної перевірки від 04.07.2014 №3799/26-53-15-01/30579869; завищення суми податкового кредиту за квітень 2014 року в розмірі 949756,88 грн., зменшено актом від 04.07.2014 року №3799/26-53-15-01/30579869 та відповідно суму бюджетного відшкодування за травень 2014 року зменшено актом позапланової виїзної перевірки від 27.08.2014 № 5364/26-53-15-01/30579869; завищення суми податкового кредиту за травень 2014 року в розмірі 191 559,48 грн., зменшено актом від 27.08.2014 № 5364/26-53-15-01/30579869 та відповідно суму бюджетного відшкодування за червень 2014 року зменшено актом позапланової виїзної перевірки від 08.10.2014 № 6378/26-53-15-01/30579869.

Таким чином, незаконне відшкодування з ПДВ з бюджету було упереджене, а злочинні дії ОСОБА_2 були припинені з причин, які не залежали від його волі.

Загальна сума незаконно заявленого ПДВ з бюджету склала 1 163 231,03 грн. що в шістсот і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який дорівнює встановленій законодавством соціальній пільзі, і є особливо великим розміром, що встановлено та підтверджено також висновком судово-економічної експертизи.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, подовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання державних коштів як бюджетного відшкодування податку на додану вартість, продовжує незаконно формувати податковий кредит від підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, протягом 2014-2015 р.р. знімаються суми заявлені до бюджетного відшкодування податку на додану вартість, про що пишуться відповідні акти ревізорами ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, унеможливить вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою запобігти: переховуванню від органів досудового розслідування, незаконному впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

05.10.2015 року - підозрюваногоповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступними відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме тим, що 21.07.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсон ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, що підтверджує факт фіктивності ТОВ «Нексус-Україна»; акт від 23.06.2014 №165/21-03-22-06/37464659, акт від 26.05.2014 №151/21-03-22-06/37464659, «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Нексус-Україна» (код за ЄДРПОУ 37464659) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за травень 2014 року», що підтверджують факт фіктивності ТОВ «Нексус-Україна»; акт від 01.07.2015 р. № 27/26-53-22-02-26-30579869, акт №3567/26-53-15-01/30579869 від 18.06.2014 року, акт №3799/26-53-15-01/30579869 від 04.07.2014 року, акт №5364/26-53-15-01/30579869 від 27.08.2014 року, акт №6378/26-53-15-01/30579869 від 08.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аскоп-Україна», якими встановлено факт незаконного заявлення до відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Аскоп-Україна», як замах на заволодіння чужим майном - державними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах; податкова декларація з ПДВ ТОВ «Аскоп-Україна» з додатками №9021741924 за березень 2014 року, №9028727602 за квітень 2014 року, №9035553056 за травень 2014 року, №9041098849 за червень 2014 року, в яких відображено завідомо неправдиві відомості, щодо незаконного податкового кредиту та незаконного заявлення до відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Аскоп-Україна»; первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Аскоп-Україна» по взаємовідносинам з ТОВ «Нексус-Україна», вилучені під час проведення обшуку 05.08.2015 р. в офісному приміщенні ТОВ «Аскоп-Україна»; допитано 5 свідків власників 14 транспортних засобів, які повідомили, що перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснювали, з представниками та ОСОБА_5 не знайомі, а саме: протокол допиту свідка від 10.09.2015 власника камаза НОМЕР_10, камаза НОМЕР_11, причепа НОМЕР_12 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який повідомив, що перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснював, в даний період транспортні засоби в оренду не здавались і взагалі не використовувались у зв'язку з відсутністю замовлень, а також що власником причепа НОМЕР_13 є ТОВ «Партнер», яке належить його сину ОСОБА_8, але користується ним особисто він, та також для вказаних операцій не використовувався; протокол допиту свідка від 10.09.2015 власника камаза НОМЕР_14, причепа НОМЕР_15, а саме: представника ТОВ «Сіна» (код 32809847) за довіреністю, Херсонська обл., Чаплинський р-н, Чаплинка, вул. Кудрі, 3-г, який повідомив, що ТОВ «Сіна» не мало господарських відносин з ТОВ «Нексус-Україна», перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснювалось; протокол допиту свідка від 10.09.2015 власника камаза НОМЕР_16, причепа НОМЕР_17 - представника ТОВ «Украгросолід» (код 33531580) за довіреністю, Херсонська обл., Чаплинський р-н, Чаплинка, вул. Кудрі, 30 а, який повідомив, що ТОВ «Украгросолід» не мало господарських відносин з ТОВ «Нексус-Україна», перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснювалось; протокол допиту свідка від 14.09.2015 власника камаза НОМЕР_18, причепа НОМЕР_19, камаза НОМЕР_20 (за довіреністю), причепа НОМЕР_21 (за довіреністю) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, який повідомив що є власником транспортних засобів з 2010 р., наймає для перевезень водіїв, сою не перевозить, ТОВ «Нексус-Україна» та ОСОБА_5 йому не знайомі; протокол допиту свідка від 10.09.2015 власника (за довіреністю) камаза НОМЕР_23, причепа НОМЕР_24 ОСОБА_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, який повідомив що є власником транспортних засобів з 2010 року, є водієм, здійснював перевезення зернових, але сою не перевозив, перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснював; протокол допиту свідка від 23.10.2015 водія камаза НОМЕР_10 причепа НОМЕР_22 (власність ТОВ «Партнер»)ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, який повідомив, що перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснював. На ПАТ «Херсонський КХП» здійснював перевезення зернових, але сою не возив; протокол допиту свідка від 23.10.2015 водія камаза НОМЕР_11 причепа НОМЕР_12 (власність ТОВ «Партнер») ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, який повідомив, що перевезення вантажів в період березень-травень 2014 року для ТОВ «Нексус-Україна» не здійснював. На ПАТ «Херсонський КХП» у 2014 році здійснював перевезення зернових, але сою у 2014 р. не возив; протокол одночасного допиту свідків водія ОСОБА_11 та вагаря ОСОБА_13, ОСОБА_11 та вагаря ОСОБА_14, вагарі підтвердили, що підписи в товарно-транспортних накладних належать їм, та відповідно вони товар приймали, чи були дані водії вони не пам'ятають. Водій підтвердив, що сою на т/з, зазначених в ТТН не возив; протокол одночасного допиту свідків водія ОСОБА_12 та вагаря ОСОБА_15, ОСОБА_12 та вагаря ОСОБА_14, вагарі підтвердили, що підписи в товарно-транспортних накладних належать їм, та відповідно вони товар приймали, чи були дані водії вони не пам'ятають. Водій підтвердив, що сою на т/з, зазначених в ТТН не возив; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28.11.2015, який повідомив, що фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Аскоп-Україна» не здійснював, документи не підписував, з представниками ТОВ «Аскоп-Україна» не спілкувався, в офіс ТОВ «Аскоп-Україна» до м. Києва ніколи не приїжджав, жодних документів поштою для ТОВ «Аскоп-Україна» не відправляв та не отримував; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.11.2015, директора СТОВ «Родина-2», який повідомив, що сою підприємство не вирощує та не реалізовує, з ТОВ «Нексус-Україна» фінансово-господарські операції не здійснював; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 26.11.2015, директора ФГ «Кудаси», який повідомив, що сою підприємство в період 2013-2014 рр. не вирощувало та не реалізовувало, з ТОВ «Нексус-Україна» фінансово-господарські операції не здійснював; висновок судово-почеркознавчої експертизи №1036 від 23.09.2015 р., якими встановлено, що підписи в первинних фінансово-господарських документах виконані не ОСОБА_5; исновок судово-економічної експертизи № 15876/15-45 від 29.09.2015 р., якою підтверджено висновки актів перевірки щодо незаконного заявлення до відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Аскоп-Україна».

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Так, як убачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, враховуючи дані, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, які характеризуються особу останнього, наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність відомостей зазначених у п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у рамках даного кримінального провадження.

Зокрема сторона обвинувачення при обґрунтуванні обставин передбачених ст. 177 КПК України та врахуванні в якості характеризуючих особу даних, у порядку ст. 178 КПК України, зазначає таке.

По-перше, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, завдяки своїй впливовості та заможності, незаконно здійснюватиме тиск і впливатиме на свідківта інших осіб - учасників процесу, в такий спосіб перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

По- друге, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому слідством вважається за доцільне ініціювати обрання відносно нього міри запобіжного заходу - особистого зобов»язання.

По-третє, згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2, на даний час виповнилося повних 48 років, він одружений, має доньку, вищу освіту (інженер електронної техніки); постійне місце проживання за місцем реєстрації - м. Київ, б-р. Давидова, 19, кв. 152.

По-четверте, стан здоров'я, відповідно до наявних медичних документів, ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а орган досудового слідства не володіє даними щодо медичних протипоказань утримання ОСОБА_2 під вартою.

По-п»яте, згідно з інформацією з автоматизованих баз даних УДАІ МВС України ГУ в м. Києві (вх.45/4082 від 05.08.2015 р.) на праві власності належать транспортний засіб ЗАЗ Forza AF6854 держ.номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4; транспортний засіб Infiniti QX70, держ.номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, та будинок за адресою: АДРЕСА_10.

По-шосте, ОСОБА_2 має сталі соціальні зв'язки серед бізнес партнерів та в органах державної влади, що може вплинути на хід подальшого досудового розслідування шляхом тиску на свідків, зміни, підміни документів, що можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тож, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об'єктивно зв'язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Усудовому засіданні, стороною захисту, у супереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення, або ж належного обґрунтування можливості застосування положень ч. 3 ст. 194 КПК України.

В свою чергу, обставини визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків, у даному провадженні, достовірність підозри, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов'язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв'язку з чим не потребує продовження, однак законодавством не передбачено обов'язку прибувати за першою вимогою.

При цьому, слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов'язку регламентованого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України є за своєю суттю пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правоввій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання огану досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню з зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладенням обов'язку з числа передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, який будуть помірним для особи, не становитиме надмірний та особистий тягар, дасть змогу уникнути встановленим ризикам, у межах строку досудового розслідування даного провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015230000000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 212 , ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 05.01.2016 року обов'язок не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Косицю О.О..

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 30 хв. 15.12.2015 року.

Слідчий суддя: О.В. Бірса