Ухвала суду № 54917705, 04.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15295/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 третя особи приватний нотаріус КМНО Левчук К.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати власність, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 третя особи приватний нотаріус КМНО Левчук К.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати власність.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про закриття провадження по справі, в зв»язку з тим, що вказана справа не підсудна Дніпровському районному судді м. Києва та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, так - як Господарським судом Херсонської обл.. порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвенстсервіс» та у відповідності до вимог статтей 12, 16 ГПК України дана справа підвідомча господарському суду, також свою позицію представник відповідача обґрунтовує посиланням на вимоги статті ст.. 16, 205 ЦПК України.

Вказана позиція була підтримана прпедствником відповідача ОСОБА_2

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, зазначаючи, що підстав для її задоволення не має.

Дослідивши матеріали справи. заслухавши думку учасників судового процесу, судом було встановлено, що як убачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд:

Витребувати у ОСОБА_2 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, секція «Е» загальною площею 121,9 кв.м. на користь ОСОБА_1;

Скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру зав ОСОБА_6;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

Зобов»язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві здійснити державну реєстрацію права влансоті на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України передбачено, що справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;.

Але як вбачається зі змісту позовних вимог до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвенстсервіс» на даний момент позовних вимог не ставиться.

Що стосується позовної вимоги «Зобов»язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві здійснити державну реєстрацію права влансоті на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1.» то вказана вимога не може розглядатися за правилами цивільного судочинства тобто позовна вимога до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо зобов'язання до вчинення певних дій повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2 третя особи приватний нотаріус КМНО Левчук К.М., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати власність в частині позовної вимоги «Зобов»язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві здійснити державну реєстрацію права влансоті на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1.» - закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: