Ухвала суду № 54917611, 17.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20827/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Бережна О.О., начальник Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Білан С.В. на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Бережна О.О., начальник Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Білан С.В. на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено в п. 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до заявлених вимог, заявники просять суд: поновити строк на оскарження дій, бездіяльності, рішень державного виконавця; визнати дії, бездіяльність, рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Бережної О.О. та начальника Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Білана С.В. неправомірною та протиправною.; скоротити строк зупинення виконавчого провадження; зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Білана С.В. усунути порушення зазначені у скарзі та виконати покладені в повному обсязі обов'язки; зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Білана С.В. надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження в порядку передбаченому КПК України слідчому Голосіївського РУ ГУ МВСУ в м. Києві Башевичу Є,В., який проводить досудове розслідування.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Бережної О.О. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 31.07.2014 року, виконавче провадження № 44136450 з примусового виконання виконавчого листа № 1/755/224/13 виданого 19.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року по кримінальній справі 2604/28988/12 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження, у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45194239.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6, згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ч.1 ст.122, ст.ст. 210, 293, 294, 383 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 2 ,3, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Бережна О.О., начальник Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києва Білан С.В. на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя