Ухвала суду № 54917454, 06.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19961/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на посаді, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на посаді.

Як убачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов»язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» з 17 жовтня 2015 р. шляхом :

забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та осіб, з якими будуть укладені відповідні договори ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання його трудових обов'язків, на територію Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» , а також до всіх інших приміщень та будівель Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

- надати ОСОБА_1 та особам, з якими будуть укладені відповідні договори ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання його трудових обов'язків, права безперешкодного доступу до всіх документів, печаток, штампів та товарно-матеріальних цінностей Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м.Красноармійськ, м.Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, Код ЄДРПОУ 31599557);

- зобов'язати Міністерство юстиції України, Реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м.Красноармійськ, м.Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, Код ЄДРПОУ 31599557) з 17 жовтня 2015 року є ОСОБА_1 (адреса реєстрації:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

- Зобов'язати Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, будинок 13; Код ЄДРПОУ 00015622), Реєстраційну службу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (відповідного державного реєстратора) (85301, Донецька обл., м.Красноармійськ, вул.Якіра,2) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м.Красноармійськ, м.Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, Код ЄДРПОУ 31599557) з 17 жовтня 2015 року є ОСОБА_1 (адреса реєстрації:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В ході судового розгляду представника відповідача Міністерства юстиції України заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби так як вказані вимоги не можуть розглядатися судом загальної юрисдикції, а вказані вимоги повинні розглядатись у відповідності до вимог КАС України, так -як фактично оскаржуються дії ( бездіяльність ) органу вданих повноважень.

Аналогічне за своїм змістом клопотання було направлене на адресу суду від представника Державної реєстраційної служби України Укрдержреєстр, яке було підтримано представником відповідача Міністерства юстиції України.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив в його задоволені відмовити, мотивуючи це тим, що не має підстав для закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до Укрдержреєстру та Міністерства юстиції України.

Представник третьої особи не висловила чіткої позиції щодо заявлених клопотань, висловивши позицію, щоб судом було прийнято рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи. заслухавши учасників судового процесу встановив наступне, що відповідно до вимог ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається, що позивач ОСОБА_1 заявляє позовну вимогу щодо поновлення його на посаді в зв»язку з його звільненням, а вимоги до Державної реєстраційної служби та Міністерства юстиції України є похідними від позовної вимоги щодо поновлення на роботі, в зв"язку з чим дані вимоги повинні розглядатися в одному провадженні.

В зв»язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання представника Міністерства юстиції України та представника Укрдержреєстру щодо закриття провадження по справі заявлені передчасно та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань про закритті провадження по справі в частині позовних вимог спрямованих до Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України - відмовити.

Ухвала суду, відповідно о вимог ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: