Ухвала суду № 54917298, 01.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27711/13-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

суддів Виниченко Л.М., Чех Н.А.,

при секретарі Красновій І.В

за участю прокурора Морунова Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурору Морунову Д.В., мотивуючи тим, що прокурор не спростовував заявлені стороною захисту обставини про відсутність у сторони обвинувачення доказів про наявність ризиків зазначених прокурором та про ненадання доказів, що вказані ризики не зменшились або не зникли.

В порушення вимог КПК прокурор в судове засідання, що відбулося 13.08.2015 р. не надав до суду та захисту доказів існування ризиків про які він заявляв в засіданні 13.08.2015 р.

Не надання доказів прокурором обмежує його та захисників можливості спростувати ці докази, що в свою чергу є порушенням права на захист та порушенням принципу рівності перед законом, а також висловлював свою позицію щодо продовження строку тримання його під вартою та продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, крім того прокурор був упереджений при допиті свідків.

На підставі чого обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України та заявляє відвід прокурору Морунову Д.В.

Вказана заява була підтримана захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх підзахисні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні висловили позицію щодо розгляду вказаної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, у зв'язку з тим, що він не приймав участі в судовому засіданні , на яке посилається обвинувачений ОСОБА_1 та просив вирішити питання про відвід у відповідності до вимог КПК .

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

За нормою ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того прокурор Морунов Д.В. не приймав участі у судових засіданнях 13.08.2015 р. та 19.06.2015 р.

Колегія суддів враховуючи вищезазначене вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід та висловлені ним доводи у ній, безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Морунова Д.В. у рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий

судді: