Ухвала суду № 54916701, 23.11.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4876/15-ц

Номер провадження 2/725/1066/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 01.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2103-001/08, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 40000 доларів США. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 558530 грн. 09 коп.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог. Просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»; визнати припиненим зобовязання за кредитними договором між банком та ОСОБА_1 №2103-001/08 внаслідок зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності та письмові заперечення, в яких заперечував проти зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 23.11.2015 року не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Будь-яких доказів на підтвердження зазначеною обставини до заяви долучено не було.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд визнає причину неявки відповідача та його представника у судове засідання 23.11.2015 року неповажною та вважає за можливе розглянути питання про прийняття зустрічної позовної заяви у їх відсутність.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Таким чином, обєднання позовних вимог може мати місце лише за умови, що їх спільний розгляд є доцільним або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька