Окрема ухвала № 54915420, 24.12.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1511/15-ц

Провадження № 2/589/460/15

ОКРЕМА УХВАЛА

24.12.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук. О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна», третя особа: генеральний директор ПАТ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5,

- про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 Україна» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року позов було задоволено частково.

При розгляді даної цивільної справи судом було встановлено порушення норм чинного законодавства Комунальним закладом «Шосткинською центральною районною лікарнею», а саме:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року було забезпечено докази у справі шляхом зобовязання комунального закладу «Шосткинську центральну районну лікарню» зберігати до 30 травня 2015 року зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення огляду на стан спяніння.

Копію вказаної ухвали представник КЗ «Шосткинська ЦРЛ» отримав 06 травня 2015 року . (а.с. 141)

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року по справі було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1) Чи придатний для проведення експертизи зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння ?

2) Якщо так, то чи належить зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, ОСОБА_1?

3) Чи містить зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, етиловий спирт ?

Проведення даної експертизи було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи.

Також вказаною ухвалою було зобовязано КЗ «Шосткинська ЦРЛ» зберігати зразок біосередовища (крові), відібраний 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, до витребування зразка експертом.

Копію зазначеної ухвали представник КЗ «Шосткинська ЦРЛ» отримала 13.05.2015 року. (а.с. 155)

Листом від 19 червня 2015 року Шосткинський міськрайонний суд повідомив КЗ «Шосткинська ЦРЛ» про необхідність забезпечення доставки зразка біосередовища (крові) ОСОБА_1 до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до 02 липня 2015 року. (а.с. 191)

Листом від 01.07.2015 року КЗ «Шосткинська ЦРЛ» повідомила суд про утилізацію зразка біосередовища (крові) ОСОБА_1, відібраного 10 лютого 2015 року у ОСОБА_1 в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинська ЦРЛ», посилаючись при цьому на те, що дія ухвали про забезпечення доказів від 05.05.2015 року закінчилася 30 травня 2015 року, а ухвали суду про продовження терміну зберігання зразка крові ОСОБА_1 до КЗ «Шосткинська ЦРЛ» не надходило. (а.с. 192)

З наведеного вбачається, що посадові особи КЗ «Шосткинська ЦРЛ», будучи достовірно обізнаними про обовязок зберігання зразка крові ОСОБА_1 до витребування його експертом, не виконали ухвалу суду від 13 травня 2015 року та утилізували зразок крові ОСОБА_1, знищивши таким чином доказ по справі, що унеможливило проведення призначеної судом експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, є кримінально караним діянням.

Згідно із ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Зважаючи на зазначене, про вищенаведене порушення необхідно довести до відома головного лікаря комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення, встановлення осіб, які не забезпечили виконання ухвали суду від 13.05.2015 року.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали направити головному лікарю комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня» для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6