Рішення № 54915152, 21.12.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1040/15-ц

провадження № 2/578/295/15

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді Щербина А.С.

за участю секретаря с/зОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2. заборгованість по кредитному договору №SUG1AU00100020 від 23.05.2007 року в сумі 225579,55 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 65383,34 грн. на термін до 22.05.2014 року та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, але в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій з позовними вимогами погодився повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 23.05.2007 року сторони уклали кредитний договір №SUG1AU00100020, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 65383,34 грн. на термін до 22.05.2015 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. (а.с.8-11).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, але відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого за ним виникла заборгованість станом на 16.10.2015 року у розмірі 225579,55 грн., яка складається з : заборгованості на кредитом 37164,85 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 49201,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3066,76 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 136146,23 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4-7).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 3383,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 11,192,510, 526, 527, 530,533 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації с. Миропілля, вулиця Леніна,49) Краснопільського району Сумської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору № SUG1AU00100020 від 23.05.2007 року у розмірі 225579,55 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3383,69 грн., а всього суму 228963,24 грн. (двісті двадцять вісім тисяч девятсот шістдесят три гривні 55 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2015 року.

Суддя А. С . Щербина