Рішення № 54914967, 27.08.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

смт. Краснопілля, вул. Вокзальная, 18, 42400, (05459) 7-13-09

Справа № 2-1056/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

помічника прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5

до ОСОБА_3 Єсенбаєвича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гребениківська спеціальна загальноосвітня школа інтернат в особі директора ОСОБА_6

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, подала позов проти відповідача, ОСОБА_3 Єсенбаєвича у звязку з невиконанням ним батьківського обовязку.

03 серпня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

Позивні вимоги обґрунтовує тим, що батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 Єсенбаєвич та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження /ас. 16/. Відповідач зареєстрований та мешкає по вул. Чернишевського, 3 в с. Михайлівське Краснопільського району Сумської області разом з матірю та неповнолітніми доньками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Тетяною, ІНФОРМАЦІЯ_3, є громадянином України, характеризується позитивно, що підтверджується довідками Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 25.05.2010 р., 26.05.2010 р. /ас. 4, 12/.

Мати неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_7 заочним рішенням суду від 11 травня 2006 року позбавлена батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, у тому числі і відносно ОСОБА_5, що підтверджується копією рішення /ас. 6/.

Згідно інформації Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 120/09 від 12.01.2010 року ОСОБА_5 перебуває в даному навчальному закладі з 01.09.2006 року на державному утриманні, протягом вказаного часу батько не опікувався донькою, жодного разу не приїхав до школи, взагалі не цікавиться умовами її проживання, не переймається її проблемами, дівчинка закінчує 9 класів і постає питання про подальше її працевлаштування або передача рідним, звернулася до служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 Єсенбаєвича

Відповідно до висновку служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області № 20 від 14.07.2010 року за доцільне позбавити ОСОБА_3 Єсенбаєвича батьківських прав щодо її неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи, що вона фактично знаходиться на утриманні і вихованні в школі інтернаті і залишилася без батьківської опіки /ас. 8/.

Такого висновку дійшла і комісія з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, про що прийнято Рішення № 7/9 від 16 липня 2010 року /ас. 5/.

Вищезазначені обставини справи також підтверджуються Актом обстеження житлово побутових умов ОСОБА_3 від 20.05.2010 р., актом Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 120/09 від 12.01.2010 року /ас. 11, 13/.

На попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала, доводи позовної заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідач на судове засідання прибув, позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи за письмовим дорученням вважала, що є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі, дівчинка ОСОБА_5 залишилася без батьківської опіки.

Помічник прокурора висловила думку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки наявні матеріали справи вказують на наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші.

Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України визначається розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ст. 52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік прожитковий мінімум для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення - дітей віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 901 гривні, з 1 квітня - 917 гривень, з 1 липня - 921 гривні, з 1 жовтня - 941 гривні, з 1 грудня - 957 гривень.

Відповідач як платник аліментів не надав суду доказів щодо його стану здоровя та матеріального становища.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мало місце у відсутності піклування про її фізичний і духовний розвиток, у відсутності спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її морального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, не надавав матеріальної допомоги, не здійснював медичний догляд.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюється судом з винної поведінки батька, як свідоме нехтування своїми обовязками.

Відповідно до ст. 367 ЦПК допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 150, 164,165,166, 180- 183,192 Сімейного Кодексу України, врахувавши обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України , керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215,217, 218, 367, 368 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Єсенбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її на вихованні у Гребениківській спеціалізованій загальноосвітній школі інтернаті.

Стягувати на користь особи, яка буде утримувати дитину або установи, в якій буде виховуватися дитина з ОСОБА_3 Єсенбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 250 гривень щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи стягнення з 28.07.2010 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Єсенбаєвича 59 грн. 50 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: 31219259700172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу " за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 серпня 2010 року о 16 год.00 хв.