Ухвала суду № 54914885, 22.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7399/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про спонукання до виконання зобовязань за кредитним договором, стягнення збитків, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно на користь банку кредитної заборгованості за кредитним договором №014/6307/74/86345 від 28.11.2007 року в сумі 642195 грн. 80 коп., з яких: 517384 грн. 77 коп. заборгованості по тілу кредиту, 58228 грн. 63 коп. заборгованості по відсотках, 1152 грн. 98 коп. пені за прострочення тіла кредиту, 65429 грн. 42 коп. пені за прострочення відсотків по кредиту, а також 3219 грн. судових витрат.

У квітні 2013 року банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення солідарно на користь банку кредитної заборгованості за кредитним договором №010/15-56/07-485 від 12.09.2007 року в сумі 727478 грн. 90 коп., з яких: 564839 грн. 90 коп. заборгованості по тілу кредиту, 137006 грн. 65 коп. заборгованості по відсотках, 25632 грн. 43 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, а також 3441 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» обєднані в одне провадження.

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про спонукання виконати банком обовязки по кредитному договору №010/15-56/07-485 від 12.09.2007 року в частині сплати позивачці 60000 доларів США чергового траншу за договором. Згодом зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 уточнила, та остаточно просила стягнути з банку 8933833 грн. збитків від невиконання зобовязань за кредитним договором №010/15-56/07-485 від 12.09.2007 року та розірвати кредитний договір №014/6307/74/86345 від 28.11.2007 року достроково.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/6307/74/86345 від 28.11.2007 року в сумі 517384 грн. 77 коп. заборгованості за тілом кредиту, 58228 грн. 63 коп. заборгованості по відсотках, 3219 грн. судових витрат, а разом 578832 (пятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 38 коп.

Задоволено частково позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/15-56/07-485 від 12.09.2007 року в сумі 564839 грн. 90 коп. заборгованості по тілу кредиту, 137006 грн. 65 коп. заборгованості по відсотках, 3441 грн. судових витрат, а разом 705287 (сімсот пять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 46 коп.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про спонукання до виконання зобовязань за кредитним договором та стягненню збитків. Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на користь ОСОБА_4 збитки від невиконання зобовязань за кредитним договором №010/15-56/07-485 від 12.09.2007 року в сумі 8933833 грн. та судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп., а разом 8933940 (вісім мільйонів девятсот тридцять три тисячі девятсот сорок) грн. 30 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 - відмовлено. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2015 року виправлено описку в вступній та резолютивній частині даного рішення суду.

У апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для зясування фактичних обставин у справі.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, справа перебувала в провадженні суду тривалий час, однак представник банку із таким клопотанням не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приймає докази в межах передбачених ст.303 ЦПК України, поважних причин не звернення представником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у суді першої інстанції з відповідним клопотанням не надано, матеріали справи містять достатньо доказів про фактичні обставини і відповідні їм правовідносини, тому у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143,145,303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: