Рішення № 54914882, 24.12.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9819/15-ц

Провадження №2/592/2851/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої представник уточнив та обґрунтовує тим, що відповідно до контракту № II-86 від 04.09.2014 року, укладеного з ОСОБА_3 освіти науки України, працював на посаді ректора Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2, строк дії закінчувався 05.09.2015 року.

27.08.2015 року на імя ректора надійшов лист від ОСОБА_3 освіти і науки України «Щодо закінчення строку дії контракту». У листі було зазначено, що 05.09.2015 року закінчується строк дії контракту, а посада ректора вважається вакантною.

Наказом ОСОБА_3 освіти і науки України № 414-к від 04.09.2015 року позивача було звільнено з посади ректора Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 з 05.09.2015 року, у звязку із закінченням строку дії контракту.

Будучи обізнаним про закінчення строку дії контракту, 03.09.2015 року на імя ОСОБА_4, на той час виконуючої обовязки ректора Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 згідно наказу № 78 - вд від 01.09.2015 року, позивачем була подана заява про призначення на вакантну посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи на умовах контракту.

Наказом виконуючого обовязки ректора JI.В.Пшеничної № 167-к «Щодо особового складу» від 03.09.2015 року, позивача було призначено на посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи на умовах контракту № 125/2015 від 03.09.2015р. з 06.09.2015 року по 31.09.2020 року.

З 06.09.2015 року по 22.09.2015 року позивач працював на посаді проректора з науково- педагогічної (навчально-виховної) роботи.

22.09.2015 року виконуючим обовязки ректора ОСОБА_6 було видано наказ № 179-к «Про скасування наказу Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 від 03.09.2015 року № 167 - к та звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи»

В обґрунтування наказу про звільнення, виконуючий обовязки ректора ОСОБА_6 посилається на порушення першим проректором ОСОБА_4 JI.B. вимог ст. 21 КЗпП України, ст. ст. 34,36 ЗУ «Про вищу освіту», п.п. 4.5.1 статуту Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, посадової інструкції першого проректора університету та без попереднього погодження з вченою радою університету, що нібито призвело до перевищення повноважень щодо підписання контракту та видання наказу № 167-к «Щодо особового складу» від 03.09.2015 р.

На момент видання наказу № 167-к «Щодо особового складу» від 03.09.2015 р. укладання контракту, перший проректор ОСОБА_4 JI.B. була призначена виконуючим обовязки ректора.

Відповідно до п 2.1 посадової інструкції першого проректора ОСОБА_4 - перший проректор зобовязаний здійснювати виконання обовязків ректора у разі його відсутності, хвороби та інше, мати право підпису офіційних і фінансових документів університету.

Згідно п. 4.2 статуту Сумського державного педагогічного університету ім. A.C. Макаренка, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» керівник навчального закладу (ректор) призначає на посаду та звільняє з посади працівників. В даному випадку обовязки керівника виконував перший проректор.

Посилання в наказі про звільнення на ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» не ґрунтуються на законі, так як зазначена норма закону містить вичерпний перелік повноважень вченої ради, серед яких відсутній обовязок керівника вищого навчального закладу отримувати пропозиції при призначенні проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи.

Крім того слід зазначити, що жодна норма закону не встановлює повноваження вченої ради в частині питань прийняття на роботу і звільнення з роботи проректорів.

Що стосується подання вченою радою пропозицій призначення та звільнення з посади проректорів, передбачених п. 4.5.1 статуту Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 (редакція від 22.05.2003 р.), то відсутність пропозиції вченої ради, не є порушенням процедури та правил при прийнятті на роботу та не є обовязковим і достатнім для укладання та припинення трудового договору за ст. 7 КЗпП України,на яку посилається відповідач. Також відсутні такі підстави і у змісті контракту, що був укладений між сторонами. Посилання відповідача на статут Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 є нікчемними та безпідставними, оскільки статут в редакції від 22.05.2003 р. не відповідає нормам Закону України «Про вищу освіту», так як був розроблений та затверджений під час дії закону в попередній редакції.

Якщо відносини виникли раніше і регулювалися законом, який втратив чинність, новий закон застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

16 червня 2015 року на конференції трудового колективу СумДПУ було погоджено нову редакцію статуту та передано його на затвердження до ОСОБА_3 освіти і науки України. Новий статут розроблений відповідно до чинного Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р.

Мотиви та підстави звільнення, на які послався відповідач при виданні спірних наказів є суперечливими, оскільки фактично позивач був звільнений з підстав, які повинні бути передбачені контрактом, однак у ньому відсутні, а мотивував звільнення порушенням вимог діючого законодавства при прийнятті на роботу, які не передбачають звільнення працівника за п. 8 ст.36 КЗпП України.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд скасувати наказ № 179 «Про скасування наказу Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5» від 03.09.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 з дня звільнення та стягнути з Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 на користь позивача оплату за час вимушеного прогулу в розмірі 30251 грн. 00 коп.

Представник відповідача надала суду заперечення по справі, обґрунтовуючи, тим що 01.09.2015 року ОСОБА_1 (на той час ректором Сумського державного педагогічного університету) видано наказ № 78-вд, згідно якого він відбуває у службове відрядження до ОСОБА_3 освіти та науки у м. Київ з 02.09.2015 р. по 03.09.2015 року. Обовязки ректора даним наказом покладені на першого проректора ОСОБА_4 JI.B.

Серед обовязків першого проректора, зокрема передбачено здійснення виконання обовязків ректора у разі його відсутності, хвороби та інші, мати право підпису офіційних і фінансових документів університету - п.2.1. Посадової інструкції першого проректора ОСОБА_4

03 вересня 2015 року ОСОБА_1, повернувшись із відрядження ізнаходячись на своєму робочому місці, подав на імя в.о. ректора ОСОБА_4 JI.B. заяву про прийняття його на посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи з 06.09.2015 року по 31.08.2020 року.

Цього ж дня, 03.09.2015 року ним був підписаний контракт № 125/2015, згідно якого ОСОБА_1 призначається на посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи з 06.09.2015 року (неділя, вихідний день) та виданий наказ про прийняття його на роботу № 167-к від 03.09.2015 року, підписаний в.о. ректора ОСОБА_4 JI.B.

Наказом ОСОБА_3 освіти та науки України № 414-к від 04.09.2015 року, ОСОБА_1 звільнено з посади ректора Сумського державногопедагогічного університету ім. A.C. Макаренка 05 вересня 2015 року, у звязку із закінченням дії контракту.

Колегіальними органом управління вищого навчального закладу, згідно ст. 36 Закону України «Про вищу освіту», є вчена рада.

П.16 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) відносить до компетенції вченої ради розгляд інших питань діяльності вищого навчального закладу відповідно до його статуту.

Статутом Сумського державного педагогічного університету ім. A.C. Макаренка (п.4.5.1.) до компетенції вченої ради університету віднесено, зокрема, подання пропозицій керівникові щодо, у тому числі призначення та звільнення з посади проректорів. Дана редакція статуту діяла на час прийняття виконуючим обовязки ректором ОСОБА_4 наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду проректора та є чинною наразі.

Також повноваження вченої ради щодо подання пропозицій ректору при призначенні та звільненні з посад проректорів, закріплені в положенні про вчену раду Сумського державного педагогічного університету ім. A.C. Макаренка.

Таким чином, призначення позивача на посаду проректора відбулося всупереч порядку, встановленому статутом вищого навчального закладу та положенням про вчену раду.

Крім того, 03.09.2015 року позивач прибув із відрядження, був присутній в університеті та знаходився на своєму робочому місці. Відтак перший проректор ОСОБА_4 не мала підстав виконувати обовязки ректора, оскільки згідно своїх посадових обовязків, вона виконує їх тільки у разі відсутності ректора.

Саме за одноразове грубе порушення своїх обовязків першим проректором ОСОБА_4 при прийнятті діючого ректора ОСОБА_1 на посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи, останню звільнено з посади першого проректора наказом № 178-к від 22.09.2015 року.

У звязку із порушенням встановлених правил прийняття на роботу позивача та з метою усунення виявлених порушень, відповідачем прийнято оскаржуваний наказ № 179-к від 22.09.2015 року «Про скасування наказу Сумського державного педагогічного університету ім. A.C. Макаренка від 03 вересня 2015 року № 167-к та звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи».

За таких обставин відповідач вважає наказ № 179-к від 22.09.2015 року законним та обґрунтованим, а вимоги позивача про його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги не необґрунтованими та такими, що підлягають відмові у задоволенні.

03 січня 2012 р. СумДПУ ім. А.С. Макаренко в особі ректора ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено контракт з науково-педагогічним працівником СумДПУ ім. А.С. Макаренка, що є у державній власності /а.с.19-22/.

Відповідно якого ОСОБА_4 призначається на посаду першого проректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на строк з 03.01.2012 р. по 31.12.2017 р.

ОСОБА_3 освіти і науки України, ректор СумДПУ ім. А.С. Макаренка, ОСОБА_1 був повідомлений про закінчення строку дії контракту № ІІ-86 від 04.09.2014 р., а саме 05 вересня 2015 р., з обовязковим звільненням з посади /а.с.9/.

Згідно наказу № 78-вд від 01.09.2015 р., встановлено, що ректор СумДПУ ім. А.С. Макаренка ОСОБА_1 вибув до м. Києва, до ОСОБА_3 освіти і науки України зі службових питань, з 02 по 03 вересня 2015 р., обовязки ректора покладено на першого проректора ОСОБА_4 /а.с.12/

03 вересня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до виконуючого обовязки ректора СумДПУ ім. А.М. Макаренка ОСОБА_4 з заявою про призначення його на вакантну посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи з 06.09.2015 р. по 31.08.2020 р. /а.с.14/.

03.09.2015 р. з СумДПУ ім. А.С. Макаренко в особі виконуючого обовязки ректора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено контракт № 125/2015 з науково-педагогічним працівником СумДПУ ім. А.С. Макаренка /а.с.16-18/.

На підставі наказу виконуючого обовязки ректора СумДПУ ім. А.С. Макаренка ОСОБА_4 від 03.09.2015 р. № 167-к, ОСОБА_1 призначено на посаду з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи на умовах контракту з 06.09.2015 р. по 31.08.2020 р. /а.с.15/.

Наказом ОСОБА_3 освіти і науки України № 414-к від 04.09.2015 р. у звязку із закінченням строком дії контракту, ОСОБА_1 звільнено з посади ректора СумДПУ ім. А.С. Макаренка 05 вересня 2015 р. /а.с.10/.

Наказом № 179-К від 22.09.2015 р. «Про скасування наказу Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 03 вересня 2015 року № 167-к та звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи», скасовано наказ № 167-к по Сумському державному педагогічному університету імені ОСОБА_2 від 03 вересня 2015 року «Щодо особового складу», припинено дію контракту № 125/2015 від 03 вересня 2015 року, звільнено ОСОБА_1 з посади проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 22.09.2015 року на підставі ст. 7 КЗпП України, у звязку з порушенням встановлених правил прийняття на роботу /а.с.7-8/.

Підставою скасування наказу є порушення вимог ст. 21 КЗпП України, ст. ст. 34,36 ЗУ «Про вищу освіту», п.п. 4.5.1 статуту СумДПУ ім. А.С. Макаренка, посадової інструкції першого проректора університету, та відсутність попереднього погодження вченої ради університету.

Також ОСОБА_1 у вихідний день (неділя) 06.09.2015 р. повинен був одночасно працювати на двох керівних посадах в СумДПУ ім. А.С, ОСОБА_2, що суперечить ч. 13 ст. 55 ЗУ «Про вищу освіту».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» вчена рада є колегіальним органом управління вищого навчального закладу, який утворюється строком на пять років, склад якого затверджується наказом керівника вищого навчального закладу протягом пяти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради.

Дана стаття має не вичерпний перелік повноважень вченої ради, так в п. 16 зазначено, що рада розглядає інші питання діяльності вищого навчального закладу відповідно до його статуту.

Відповідно п.2.1 положення про вчену раду СумДПУ ім. А.С. Макаренка, затверджено наказом по СумДПУ ім. А.С. Макаренка № 137 від 06.09.2013 р., до компетенції вченої ради університету входить також повноваження у поданні пропозицій ректору щодо призначення та звільнення з посад проректорів, головного бухгалтера, директора бібліотеки.

Отже на момент винесення наказу № 167-к від 03.09.2015 р. «Щодо особового складу» виконуючим обовязки ректора СумДПУ ім. А.С. Макаренка ОСОБА_4, діяла норма ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» та положення про вчену раду СумДПУ ім. А.С. Макаренка.

Згідно п. 2.1 посадової інструкції першого проректора, затверджена ректором від 04.01.2012 р., перший проектор зобовязаний здійснювати виконання обовязків ректора у разі його відсутності, хвороби та інші, мати право підпису офіційних і фінансових документів університету.

Надана копія посвідчення про відрядження № 297, підтверджує про прибуття ОСОБА_1 за місцем роботи 03 вересня 2015 р. Отже ОСОБА_4 не мала повноважень у винесення наказу «Щодо особового складу» від 03.09.2015 р. № 167-к, так як ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці виконував повноваження ректора СумДПУ ім. А.С. Макаренка.

Також суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки встановлено, що підписуючи оспорюваний наказ, ОСОБА_4 порушила вимоги чинного законодавства, оскільки призначала позивача на посаду проректора з науково-педагогічної (навчально-виховної) роботи у період, коли ОСОБА_1 ще перебував на посаді ректора СумДПУ ім. А.С. Макаренка, та був звільнений лише 05 вересня 2015 р.

Так згідно ч. 13 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» особа у вищому навчальному закладі не може одночасно займати дві та більше посад, що передбачають виконання адміністративно-управлінських функцій.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 83, 84, 208, 209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров