Рішення № 54914632, 28.12.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3416/15-ц

2/703/1263/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до АО «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Уточнивши позовні вимоги просили стягнути з відповідача на їх користь понесені матеріальні збитки в сумі відповідно 30 477 грн. 46 коп та 22 763 грн. 62 коп., а також моральну шкоду яку просили визначити по 5 % від суми відшкодування матеріальної шкоди кожній з них.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 23 травня 2014 року близько 16 год. 20 хв. по вул.Комунарській в м. Сміла з вини ОСОБА_6, який керував застрахованим в АТ «Страхова група ТАС» автомобілем НОМЕР_1, сталось ДТП, в наслідок якої вони отримали травми, та лікувались в лікарні за власний рахунок. На прохання про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль застрахований, та на його думку це має робити страхова компанія.

Представник позивачів, після оголеної перерви в судове засідання не зявився, звернувся із письмовою заявою, в якій просив справу у подальшому розглядати без його участі а позов задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представник відповідача АТ «Страхова група ТАС» після оголеної перерви в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу в подальшому розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Вважає, що документи, надані позивачами на підтвердження витрат здійснених на лікування підтверджують такі втирати лише щодо частини заявленої суми. Так, спеціалістом страхової групи було проаналізовано листи призначень, та перелік придбаних медикаментів, згідно наданих квитанцій. За результатом такого співставлення вважають, що кошти в сумі 18286 грн. 63 коп. дійсно витрачені на лікування наслідків ДТП ОСОБА_4 а в сумі 2048 грн. 58 коп. ОСОБА_5, щодо інших витрат зафіксованих в наданих квитанціях, то вони підтверджують придбання невстановлених препаратів під загальною назвою «медикаменти», решта ж чеків підтверджує придбання ліків для лікування хронічних захворювань не повязаних з наслідками ДТП. Визнав позов на вказану суму, а також на 5% від вказаних сум в якості відшкодування моральної шкоди згідно умов договору страхування, решті позовних вимог просив відмовити.

Суд, врахувавши думку представника позивачів та відповідача «Страхова група ТАС», висловлену письмово, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по ній, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

23 травня 2014 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Комунарській в м. Сміла, не справився із керуванням транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які рухались по пішохідному тротуару, що підтверджується довідкою про ДТП (а.с.26).

Відповідно до постанови суду (а.с.10) та розясненням судді щодо вказаної постанови (а.с.103) винним у скоєнні відповідної ДТП визнано ОСОБА_6

На момент вчинення відповідної ДТП, ОСОБА_6 був застрахований в АТ «СГ «ТАС», що обєктивно підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14), із визначенням ліміту відповідальності за шкоду заподіяну життю чи здоровю потерпілих 100 000 грн..

В результаті ДТП позивач ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у звязку з чим проходила курс лікування в ортопедо-травмотологічному відділенні Черкаської обласної лікарні та в Смілянській міській лікарні, що підтверджується медичною документацією (а.с.5-6, 8, 9, 29-32, 41-43, 146-147). Перебуваючи в лікарні ОСОБА_4 було призначено лікування, загальна вартість якого становить 30477 грн. 46 грн., що підтверджується копіями товарних чеків і квитанцій (а.с. 139-145, 148- 156)

Також в результаті ДТП тілесні ушкодження отримала і позивач ОСОБА_7 у звязку з чим проходила курс лікування в опіковому відділенні Першої черкаської міської лікарні, що підтверджується медичною документацією (а.с.4, 36-37,44-46, 104-106, 115-122). Перебуваючи в лікарні ОСОБА_7 було призначено лікування, загальна вартість якого становить 22763 грн. 62 коп., що підтверджується копіями товарних чеків і квитанцій (а.с. 131-138)

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Враховуючи, що факт винуватості відповідача ОСОБА_6 у спричиненні ДТП, в наслідок якої позивачу завдано тілесних ушкоджень встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, то дана обставина є встановленою, та відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

Факт отримання тілесних ушкоджень позивачем саме в наслідок ДТП обєктивно підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2014 року (а.с.11-13.

Разом з тим, стороною позивача суду не надано жодного доказу, на підтвердження причинного звязку з подією ДТП всіх виявлених у позивачів на момент проведення лікування, тілесних ушкоджень, також не проведено експертизи, на вирішення якої було б поставлено питання щодо необхідності призначеного лікування у звязку саме із отриманням позивачками в наслідок ДТП травм.

Вказані вище обставини у їх сукупності виключають для суду можливість зробити однозначний висновок про те, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачам в наслідок ДТП, з вини відповідача, є встановленим.

Однак, згідно частини 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що представником відповідача АТ «Страхова група ТАС» визнано розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в наслідок ДТП, на суми відповідно 18286 грн. 63 коп. і 2048 грн. 58 коп., то, суд визнає цю обставину встановленою відповідно до правил частини 1 ст.61 ЦПК України.

Решту позовних вимог, що стосуються стягнення матеріальної шкоди, суд вважає такими, що не доведені позивачем в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення з АТ «Страхова група ТАС» моральної шкоди, суд враховує, що обставини травмування в наслідок ДТП а також лікування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджуються даними, викладеними вище.

Отже, потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зазнали моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку ушкодженням здоров'я, право на відшкодування якої гарантовано ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV) як на момент ДТП, так і на час звернення потерпілої до страховика.

Згідно з правилами ст. 26-1 Закону № 1961-IV страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відтак є правові підстави (п. 23.1 ст. 23, ст. 26-1 Закону № 1961-IV) для проведення відшкодування позивачам моральної шкоди в розмірі 5% від страхових виплат, тобто в сумі 914 грн. 33 коп. для ОСОБА_4 та 102 грн. 43 коп. для ОСОБА_5, які належить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС».

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі визначеній згідно Закону, що діяв на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне), розташованого проспект Перемоги, 65 м.Київ, (ід.код. 30115243) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 18286 грн. 63 коп. та моральну шкоду в сумі 914 грн. 33 коп., а всього 19200 грн. 96 коп.

Стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне), розташованого проспект Перемоги, 65 м.Київ, (ід.код. 30115243) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2048 грн. 58 коп. та моральну шкоду в сумі 102 грн. 43 коп., а всього 2151 грн. 01 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне), розташованого проспект Перемоги, 65 м.Київ, (ід.код. 30115243) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2015 року.

Головуючий Т.В. Васильківська