Ухвала суду № 54914429, 14.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/6693/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 628/755/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія встановлення факту

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 грудня2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -ЗАЗУЛИНСЬКОЇТ.П.,

суддів -КРУГОВОЇ С.С.,

-ОСОБА_2,

секретаря -Красношапка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільнусправу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куп"янської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт іі сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_5померлим 09.04.2014 року) з січня 2008 року по 09 квітня 2014 року.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що з січня 2008 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 в будинку, який належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця Олексіївська, будинок, 10. Вирішила реалізувати своє право на спадкування, оскільки інших спадкоємців у померлого ОСОБА_5 немає, проте Куп'янською державною нотаріальною конторою Харківської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано у судовому порядку встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем на протязі 5 років до дня його смерті.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з червня 2008 року по 09.04.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення та залишити заяву без розгляду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що ОСОБА_4 навмисно не повідомила її про смерть племінника, тому, що вона достовірно знала, що ОСОБА_3 є рідною тіткою померлого ОСОБА_5, так як є рідною сестрою його матері .

Заявниця скористалася тим, що у неї залишилися всі документи спадкодавця ОСОБА_5, який дійсно мешкав з нею, але тільки протягом останніх двох років.

Вважає, що суд не дослідив з якого часу ОСОБА_5 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча посилається на домову книгу, як на доказ, а також не зясував де раніше проживав ОСОБА_5 і з ким.

Стверджує, що ОСОБА_4 приховала той факт, що її племінник ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, який було розірвано 17 липня 2012 р. актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 135685, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську РС Куп'янського МУЮ Харківської області. Тільки після розірвання шлюбу ОСОБА_5 став проживати у заявниці ОСОБА_4.

Наголошує, що відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Звертає увагу, що ОСОБА_5 з 11.06.1993 року по 25.07.2012 року проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6.І., що підтверджується карткою прописки - форма А та копією паспорту ОСОБА_6, з якої вбачається, що остання також прописана за цією ж адресою.

ОСОБА_4 на апеляційну скаргу подала заперечення, в яких просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на неправильне тлумачення апелянтом обставин справи та вимог закону, а також звернулась з клопотанням про закриття апеляйційного провадження з тих підстав, що у ОСОБА_3 відсутнє право на апеляцйне оскарження рішення.

Територіальна громада в особі Куп"янської міської ради Харківської області на апеляційну скаргу також подала заперечення, в яких просить про її відхилення та залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- встановлення факту не пов"язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.256 ЦПК і до цього переліку входить факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу(п.5).

За роз"ясненнями, які містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов"язаний провести підготовчи дії, зокрема з"ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до положень ч.4 ст.256, ч.6 ст.235 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи. - залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4 суд належним чином не з"ясував кола осіб, які можуть бути заінтересовані у вирішенні справи, формально перевірив обставини і докази, на яки заявниця посилалсь на підтвердження заявлених вимог.

Не були враховані судом роз"яснення, які містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах про спадкування" про те, що відповідно до ст.1264 ЦК України право на спадкування за законом у четверту чергу мають особи, які спільно проживали із спадкодавцем однією сім"єю не менш п"яти років.

Між тим, ОСОБА_4 просила встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без шлюбу, тому мала довести , у тому числі і те, що ані вона ані ОСОБА_5 не перебували у шлюбі з іншою особою. Проте, судом не було перевірено чи перебував ОСОБА_5, померлий 09.04.2014 року, у зареєстрованому шлюбі, якщо перебував то чи був цей шлюб розірваний та час його розірвання.

Дійшовши висновку про доведеність факту, який просила встановити ОСОБА_4, в резолютивній частині рішення від 24.04.2015 року суд зазначив про встановлення факту її проживання однією сім"єю з ОСОБА_5 без шлюбу з червня , а не з січня 2008 року, яка просила заявниця.

Разом з тим, ОСОБА_3 посилається в апеляційній скарзі на те, що є рідною сестрою матері, а відтак і рідною тіткою померлого ОСОБА_5, що навмисно було укрито заявницею та призвело до того, що її не було залучено до участі у справі. Також вказує, що ОСОБА_5 до липня 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 разом з якою до липня 2012 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала на підтвердження вказаних обставин копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_5 ( після розірвання шлюбу ОСОБА_6)О.І. та копію форми А (а.с.45-46).

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та надані документи вказують на те, що вона звернулась до нотаріальної контори з приводу реалізації спадкових прав на отримання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 Чинним рішенням Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2015 року встановлено факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_7 є рідними сестрами (а.с. 59-60) при цьому з мотивувальної частини цього рішення убачається, що встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_8 ОСОБА_9 необхідно для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_5

Як пояснила представник ОСОБА_3 та зазначає у своєму клопотанні ОСОБА_4 на теперішній час в Куп"янському міськрайонному суду Харківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в якому вона просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини (подання заяви про прийняття спадщини) та оспорює видане ОСОБА_4свідоцтво про право на спадщину.

Наведені обставини на думку судової колегії беззаперечно свідчать про наявність спору про право, що унеможливлювало розгляд заяви ОСОБА_10 в порядку окремого провадження. З огляду на наведене підстави для закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм процесуального права у відповідності до п.п.1,4 ч.1 ст.309, ч.6 ст.235 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, з роз"ясненням їй права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303,304, п.4 ч.1 ст.307, п.п.1,4 ч.1 ст.309, ч.6 ст.235, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року скасувати. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживння однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду, роз"яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий ( підпис ) Т.П.Зазулинська

Судді (підписи) С.С.Кругова

ОСОБА_2