Рішення № 54914333, 17.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14231/15-ц

№ производства 2/646/2487/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шуліка Ю.В.

При секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованності,-

В с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Житлові мережі» звернулося до суду, посилаючись на те, що 06.11.2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № 95/1 забезпечення та надання житло-комунальних послуг, відповідно до умов якого позивач у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, частина якого належить відповідачу, надає послуги з утримання житлового будинку, його споруд і прибудинкової території та забезпечує укладення договорів зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг у цей житловий будинок. Відповідач ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири № 150 у житловому будинку за адресою м. Харків, пров. Банний, буд.1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим №10663 від 24.10.2013 року, взамін втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1400 від 12.07.2010 року. Державна реєстрація права власності на квартиру проведена 24.10.2013 року, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, номер запису про права власності 3029928, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 190722963101, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11458927 від 24.10.2013 року. Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 Договору позивач має право вимагати від відповідача своєчасної сплати щомісячних платежів за цим договором на підставі складених позивачем рахунків. Однак відповідач ОСОБА_1 не сплачує кошти за наданими рахунками на оплату, унаслідок чого станом на 01.09.2015 року у нього виникла заборгованістьза договором у сумі 5117,49 грн. З метою вирішення питання про добровільне погашення заборгованості за договором, позивач направив відповідачу вимогу про виконання умов, однак до цього часу відповідач не виконав умов договору. Крім того, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за період 11.11.2014 року по 01.12.2015 року у загальній сумі 1518,84 грн. та3% річних за цей же період у загальній сумі 126,52 грн. 12.01.2015 року між позивачем та ТОВ «АЛЬЯНС» було укладено договір поруки № 95/П, відповідно до якого ТОВ поручається перед позивачем за виконання обов'язку ОСОБА_1 по договору по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми щомісячних платежів за договором у випадку не сплати відповідачем суми заборгованості на вимогу позивача.26.08.2015 року позивач надав ТОВ письмову вимогу про необхідність сплати 3% річних за договором, однак відповідач не сплатив 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, та не надав відповіді на лист позивача. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обовязок щодо своєчасної сплати суми заборгованості за договором, відповідач ТОВ «Альянс» несе солідарну відповідальність з ним за сплату трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за договором, що складає суму у розмірі 96,42 грн., згідно наданого розрахунку. Таким чином, станом на 01.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по договору складає 8308,1 грн., з яких: - 5117,49 грн. основна сума заборгованості, 1518,84 грн. пеня за несвоєчасне внесення платежів за період з 11.11.2014 року по 01.12.2015 року, 126,52 грн. - 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості за період з 11.11.2014 року по 01.12.2015 року та 1545,25 грн. інфляційні втрати. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором забезпечення та надання житлово-комунальних послуг № 95/1 від 06.11.2013 року у сумі 5117,49 грн., пеню у сумі 1518,84 грн., інфляційні втрати у сумі 1545,25 грн. та стягнути солідарно з відповідачів на його користь 3% річних у розмірі 126,52 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являється, судові повістки не отримує.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 та ухвали зі згоди представника позивача рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 06 листопада 2013 року між ТОВ «Житлові мережі» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95/1 забезпечення та надання житло-комунальних послуг / а. с. 10-13/.

Згідно п.2.1 Договору визначено, що в порядку та на умовах цього Договору позивач у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, частина якого належить відповідачу, надає послуги з утримання житлового будинку, його споруд і прибудинкової території та за дорученням відповідача забезпечує укладення договорів зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг у цей житловий будинок.

Відповідач ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири № 150 у житловому будинку за адресою м. Харків, пров. Банний, буд.1, житловою площею 31,9 кв.м, загальною площею 70,2 кв.м, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим №10663 від 24.10.2013 року, взамін втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1400 від 12.07.2010 року. / а. с. 26-28/.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 Договору позивач має право вимагати від відповідача своєчасної сплати щомісячних платежів за цим Договором.

У відповідності з п.5.1 Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Щомісячний платіж відповідача за цим Договором складається із щомісячного платежу за експлуатаційні послуги, що надаються позивачем за цим Договором, та із щомісячного платежу по відшкодуванню (компенсації) позивачу витрат по оплаті спожитих комунальних послуг у житловому приміщенні, що надаються комунальними службами за договорами, укладеними Позивачем із цими службами.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що тариф та склад експлуатаційних послуг, які надаються Позивачем за цим Договором, наведено в Додатку № 1 до цього Договору. Вартість експлуатаційних послуг Позивача визначається в залежності від розміру загальної площі житлового приміщення (квартири) за тарифом, вказаним в Додатку № 1 до цього Договору та становить 4,35 грн. за 1 кв. м. (п.5.3.Договору).

Згідно п. 5.4. Договору розмір щомісячного відшкодування відповідачем витрат позивача по оплаті спожитих відповідачем комунальних послуг дорівнює загальній вартості комунальних послуг, спожитих відповідачем у квартирі впродовж розрахункового періоду, що розраховується за тарифами, визначеним в додатку № 1 до цього Договору на підставі показань приладів обліку/ а. с. 14/.

Нарахування позивачем щомісячних платежів підтверджується рахунками на оплату за період з 30.11.2014 року по 31.10.2015 року / а. с. 16-22/.

Однак відповідач ОСОБА_1 не сплачує кошти за наданими рахунками на оплату, унаслідок чого станом на 10.11.2015 року у нього виникла заборгованість за Договором у сумі 5117,49 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 10.11.2015 року та наданим розрахунком заборгованості / а. с. 15/.

Наявність вказаної заборгованості свідчить про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором, а тому порушує право позивача на одержання щомісячного платежу за експлуатаційні послуги та одержання компенсації витрат позивача по оплаті спожитих комунальних послуг у житловому приміщенні.

З метою вирішення питання про добровільне погашення заборгованості за Договором, позивач направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про виконання умов Договору за від 26.08.2015 року / а. с. 7/.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 5.8 Договору встановлено, що сплата щомісячних платежів за цим Договором здійснюється Відповідачем1 не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця через банківські установи.

Відповідно до вимог, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підпунктом 4.2.12 пункту 4.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення щомісячних платежів за цим Договором Відповідач зобовязується сплачувати пеню, у розмірі, встановленому у п.6.4 цього Договору, тобто пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу пеню за період 11.11.2014 року по 01.12.2015 року у загальній сумі 1518,84 грн., що підтверджується наданим розрахунком / а. с. 23/.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання , строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний сплатити 3% річних за період з 11.11.2014 року по 01.12.2015 року у загальній сумі 126,52 грн., згідно наданого розрахунку / а. с. 24/.

12 січня 2015 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» було укладено договір поруки № 95/П, відповідно до якого ТОВ поручається перед позивачем за виконання обов'язку відповідачем ОСОБА_1 по договору по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми щомісячних платежів за Договором у випадку не сплати відповідачем суми заборгованості на вимогу позивача.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки ТОВ «Альянс» зобовязалося у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 обовязку за Договором, самостійно виконати зазначений обов'язок перед позивачем стосовно сплати процентів у вигляді 3% процентів річних від суми заборгованості, на підставі письмової вимоги Позивачав 7-денний строк.

Згідно п. 5.1 договору поруки ТОВ «Альянс» та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачемза сплату процентів від суми заборгованості за Основним договорому вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми.

26.08.2015 року позивач надав ТОВ «Альянс» письмову вимогу про необхідність сплати 3% річних за Договором, однак відповідач не сплатив 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, та не надав відповіді на лист позивача а. с. 7/.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обовязок щодо своєчасної сплати суми заборгованості за Договором, ТОВ «Альянс» несе солідарну відповідальність з ним за сплату трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за Договором, що складає суму у розмірі 126,52 грн. згідно наданого розрахунку.

Таким чином, станом на 01.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем по Договору складає 8308,1 грн., з яких 5117,49 грн. основна сума заборгованості; 1518,84 грн. пеня за несвоєчасне внесення платежів за період з 11.11.2014 року по 01.12.2015 року; 126,52 грн. - 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості за період з 11.11.2014 року по 01.12.2015 року та 1545,25 грн. інфляційні втрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІДН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» (ЄДРПОУ 36818263):

заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5117 грн. 49 коп.;

пеню за несвоєчасне внесення платежів 1518 грн. 84 коп.;

інфляційні витрати в сумі 1545 грн.25 коп.;

витрати на оплату судового збору в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні судового рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка