Рішення № 54914179, 09.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2884/15-ц

Провадження № 2/645/1312/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 165 грн. 22 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2007 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 2 879 грн. 29 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2003 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1578 грн. 33 коп.; інфляційні витрати у розмірі 619 грн. 70 коп. та 3% річних у розмірі 87 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідачка отримує і користується послугами водопостачання та водовідведення, однак за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2007 року по 28 лютого 2015 року, а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2003 року по 28 лютого 2015 року сплачує не у повному обсязі, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положенняст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст.64,68Житлового кодексу України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованостіза послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Проте через канцелярію суду подала заперечення на позов, у якому зазначила, що не погоджується із позовною заявою частково, оскільки позивач здійснив нарахування боргу поза межами строку позовної давності. Зазначила, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з урахуванням строку позовної давності (з 01.05.2012 року) становить 1628 грн. 01 коп., а з водовідведення 933 грн. 15 коп. Щодо індексу інфляції та 3% річних заперечень не має, оскільки вони розраховані позивачем з урахуванням строку позовної давності. Просила застосувати до позовних вимог КП «Харківводоканал» строк позовної давності.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач у м. Харкові надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІУ від 24.06.2004 року, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

З довідки КП «Жилкомсервіс» з місця проживання про склад сімї та прописку від 24.02.2015 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Згідно п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За приписами п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

КП «Харківводоканал» нарахована відповідачу заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 165 грн. 22 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2007 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 2 879 грн. 29 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2003 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1578 грн. 33 коп.; інфляційні витрати у розмірі 619 грн. 70 коп. та 3% річних у розмірі 87 грн. 90 коп.

Відповідач у запереченні на позов просила застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно наданого КП «Харківводоканал» розрахунку, заборгованість відповідача в межах строків позовної давності складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1655 грн. 21 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 945 грн. 54 коп.

Посилання відповідача у запереченнях на позов, що строк позовної давності повинен рахуватися з 01.05.2012 року є помилковим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківводоканал", щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають частковому задоволенню, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1655 грн. 21 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 945 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних витрат у розмірі 619 грн. 70 коп. та 3% річних у розмірі 87 грн. 90 коп. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал» складає 156 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,15,57,58,60,88,169,208,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3308 грн. 35 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 1655 грн. 21 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 945 грн. 54 коп.; інфляційні витрати у розмірі 619 грн. 70 коп. та 3% річних у розмірі 87 грн. 90 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 156 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко