Ухвала суду № 54913425, 22.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8933/14-к

н/п 1-кп/640/38/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

за участю секретаря КоломойцеваМ.М.,

прокурора Бухан В.Г.,

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4,. ОСОБА_5

представників цивільних позхивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України перебуває на розгляду суду. По справі триває допит обвинувачених.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 збігає 27.07.2015р.

Прокурором заявлено клопотання про подовженняобвинуваченим терміну запобіжного заходу- тримання під вартою - з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід.

Захисники та обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, яке обґрунтовує відсутністю доказів щодо участі ОСОБА_9 у масових безпорядках, даними про з приводу стану його здоровя та щодо неналежних умов його утримання в слідчому ізоляторі.

Суд вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, та можливого вчинення інших правопорушень. Клопотання захисника ОСОБА_10 не містить нових доводів, які б раніше не досліджувалися судом . Тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 та інших обвинувачених.

Разом з тим, суд передбачує можливість щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у разі внесення застави.

Керуючись ст.197,331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 вересня 2015 р. включно.

Суму застави для забезпечення виконання обовязків, передбачених КПК України,обвинуваченим ОСОБА_2, 06.12.1995р.народження, визначено в розмірі: 158340,0грн., стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 146160,0грн. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_12, та ОСОБА_2, з-під варти їх звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_12 обовязки : прибувати до слідчого прокурора , слідчого судді, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора , слідчого суддю, чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

В разі внесення вказаної суми заставодавцем, покласти на нього обовязки щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом суду. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя