Рішення № 54912909, 09.12.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3380/13-ц

Номер провадження 2/570/1411/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Павлюк В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Рівненської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області звернувся в Рівненський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Рівненського району Рівненської області про стягнення шкоди, заподіяної тваринному світу.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що до Рівненської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області щодо заподіяння ОСОБА_2 шкоди тваринному світу у розмірі 2890 грн. внаслідок лову риби із застосуванням заборонених знарядь лову для вжиття заходів представницького характеру, спрямованих на відшкодування вказаної шкоди.

За таких обставин, у звязку з тим, що порушенням вимог законодавства про тваринний світ завдано матеріальну шкоду інтересам держави, Рівненська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", звернулася до суду за захистом порушених інтересів держави.

Прокурор та представник позивача в суді позов підтримали. Просять його задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в суді 08.11.2013 року позов не визнав. Згодом до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи він та його представник були повідомлені належним чином, письмових заперечень до суду не подали.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в суді пояснила, що відповідач характеризується з позитивної сторони і стягувати з нього завдану шкоду є недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського районного суду від 25.12.2012р. у справі №1716/5198/2012 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн.

03.11.2012 року ОСОБА_2, у порушення вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову на річці біля с.Забороль Рівненського району, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000994/1022 від 03.11.2012р.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 виловлено 9 карпів та 8 карасів, загальною вагою 3 кг, що підтверджується описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 03.11.2012р.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

Розмір шкоди визначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» та становить 2890 грн., що підтверджується довідкою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області від 17.07.2013р. №02-15/1345, яка відповідачем не відшкодована.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

в и р і ш и в :

Позов Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2890 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного лову риби у дохід держави: одержувач ОСОБА_3 сільська рада, номер рахунку 33117331700309 в УДКСУ у Рівненському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38012756.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.