Рішення № 54912388, 22.12.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/896/15-ц

Провадження № 2/499/373/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при помічнику судді Коротич О.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 червня 2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №001-15407-080611 (далі - договір) відповідно до якого відповідачу було надано кредит з використанням платіжної карти, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивачаь заборгованість за кредитом на загальну суму 4705,31 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність.

Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленим не зявився, у звязку з чим судом 22 грудня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено наступне, 08 червня 2011 року сторони уклали договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти на умовах строковості, поворотності та платності (а.с. 3-4).

З п. 1.3 договору вбачається, що банк надає клієнту шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 тисяч гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до п. 3.6 договору клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

З п. 3.7. договору вбачається, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкових щомісячних платежів, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 23 червня 2015 року він має заборгованість перед позивачем на загальну суму 4705,31 грн., яка складається з заборгованості: по тілу кредиту 4705,31 грн. (а.с.7); прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

З ч.1ст.509 ЦК Українивбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Згідно ч.1ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.2ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

З вимог ч.1ст.1054 ЦК Українивбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 60, 88, 130, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-15407-080611 від 08.06.2011 року на загальну суму 4705,31 грн. (чотири тисячі сімсот пять гривен 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на рахунок: 31217206700200; отримувач - УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-82801 1; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2