Ухвала суду № 54911851, 30.11.2015, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1454/15-ц

Провадження №2/471/654/15

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову,

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову та просить суд в забезпечення позову оголосити в розшук транспортний засіб, який знаходиться під заставою та вилучити його у відповідача і передати на зберігання заставодержателю.

Суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.7 Постанови зазначеного Пленуму Верховного Суду України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засідання в день надходження заяви.

Враховуючи значну суму боргу, є наявні підстави до задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту, вилучення та передання на зберігання предмета застави.

З матеріалів справи вбачається, що АКБ «Укрсиббанк» уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту та застави від 24.06.2008 р., в якому зазначено, що у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, яким є вищезазначений транспортний засіб.

АКІБ «Укрсиббанк» змінив найменування 27.10.2009 р. на ПАТ «Укрсиббанк», а 20.04.2012 р. між ним та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12.

Забезпечення боргу заставою, предметом якої є транспортний засіб, на думку суду, не перешкоджає забезпеченню позову шляхом арешту транспортного засобу, його вилучення і передання на зберігання позивачу (заставодержателю). Відповідач без відповідного забезпечення позову зможе далі користуватися ним та передавати його в користування іншим особам, що може привести до пошкодження транспортного засобу, його знецінення, тощо.

Вартість предмета застави складає 968210,00 грн. При цьому сума боргу згідно з наданими до позову розрахунками складає 2473216,62 грн. Тобто заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є співмірними з позовними вимогами.

Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову.

У разі задоволення позовних вимог невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно забезпечити позов шляхом арешту транспортного засобу, його вилучення і передання на зберігання позивачу (заставодержателю).

Одночасно суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині оголошення транспортного засобу у розшук з наступних підстав.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави та порядок оголошення в розшук майна боржника. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ (ч. 1 ст. 40). Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 4.13.1. та 4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" (надалі Інструкція), підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.13.6. Інструкції розшук транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, установленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5, зареєстрованою в Мін'юсті України 27.06.2002 за N 541/6829.

Підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна (п. 4.13.1. Інструкції).

Отже, вказаною нормою встановлена ключова підстава для оголошення розшуку, зокрема, транспортних засобів боржника, а саме: відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про їх місцезнаходження.

Така підстава на час постановлення судом цієї ухвали відсутня.

Оголошення транспортного засобу у розшук виходить за межі правил забезпечення позову, оскільки розшук майна не є видом забезпечення позову, а є одним із заходів для належного виконання рішення суду під час виконавчих дій при відсутності відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову:

Накласти арешт на предмет застави - транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий кабріолет, марка: PORSHE, модель 911 TURBO, рік випуску 2008, номер кузова: WP0ZZZ99Z8S787460, державний реєстраційний номер: АА2378НС, який належить відповідачу ОСОБА_1( ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №45ОР-0995 від 30.08.2007 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вилучити у ОСОБА_1( ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) предмет застави - транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий кабріолет, марка: PORSHE, модель 911 TURBO, рік випуску 2008, номер кузова: WP0ZZZ99Z8S787460, державний реєстраційний номер: АА2378НС, який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №45ОР-0995 від 30.08.2007 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передати на зберігання ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 м. Київ, 04112).

В решті вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Негайно після постановлення копію цієї ухвали направити для виконання в виконавчу службу за місцем виконання ухвали про забезпечення позову.

Негайно після постановлення цієї ухвали надіслати її копію позивачу.

Негайно після виконання цієї ухвали надіслати її копію відповідачу.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Братський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_3