Рішення № 5491145, 20.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-2230 \ 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю представник позивача Макаренка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Запорізькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В позові зазначено, що старшим інспектором підрозділу охорони навколишнього середовища УДСО при УМВС України в Запорізькій області Бондаревим В.М. встановлено, що 19.12.2008 року ОСОБА_1 на вул.. Віражній в м. Запоріжжі біля військової частини було здійснено незаконне знесення пяти дерев без відповідного ордеру.

Внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяв державі матеріальних збитків на суму 855 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 007035 від 19.12.2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 007035 від 12.01.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення природоохоронного законодавства, при цьому не мав спеціальних дозволів (ордеру) на знесення дерев, що передбачено чинним законодавством, зокрема п.3, 4, 5 “Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 01 серпня 2006 року № 1045, згідно з якими видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера і ст. 5 Закону України “Про рослинний світ”.

В результаті зазначеного правопорушення ОСОБА_1 заподіяв шкоду, розмір якої обчислено у відповідності до вимог тарифів для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою КМУ від 08.04.1999 року № 559 зі змінами. Загальний розмір шкоди складає 855 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Макаренко В.М. підтвердив обставини, викладені в позові, наполягав на задоволенні позовних вимог, винесенні заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень суду не надав, у звязку з чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дане судове засідання.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Вимоги позивача обґрунтовуються матеріалами справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2008 року старшим інспектором підрозділу охорони навколишнього середовища УДСО при УМВС України в Запорізькій області Бондаревим В.М. встановлено, що 19.12.2008 року ОСОБА_1 на вул.. віражній в м. Запоріжжі біля військової частини було здійснено незаконне знесення пяти дерев, внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяв державі матеріальних збитків на суму 855 грн.

Про наведені вище обставини було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 007035 від 19.12.2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 007035 від 12.01.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відповідач не оскаржував постанову, заперечень не надавав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн.

Керуючись ст.ст.. 3, 40, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Законом України “Про рослинний світ”, п.3, 4, 5 “Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 01 серпня 2006 року № 1045, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 855 грн. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя на рахунок № 3151592100009, код ЄДРПОУ 34676911, код платежу 24062100, МФО 813015, банк одержувача Головне управління Держказначейства у Запорізькій області (інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Кляшторний