Ухвала суду № 54910366, 17.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10041/15-к

У Х В А Л А

17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Гафяк В.М.

з участю секретаря Шпунтової А.С.

прокурора Матвєєва Д.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015170090001251 від 09.04.2015 року відносно

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

-за ч.3,4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого

-за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого

-за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, в силу ст. 89 КК України не судимого

-за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, гр. України, зареєстрованого : с. Бурякова балка, вул.. Дзержинського, б.16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, судимого

-за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурором Матвєєвим Д.В. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вигляді застави.

Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора Матвєєва Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту клопотань в них зазначені одні і ті ж самі ризики передбачені ст.177 КПК України (можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені) для кожного з обвинувачених без посилання на їх підтвердження та обґрунтування.

Окрім того на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді застави йде посилання на необхідність встановлення місця знаходження речових доказів і це не дивлячись на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та обвинувальний акт направлено суд.

Під час підготовчого судового засідання на порушення вимог ст. 194 КПК України прокурором не доведено наявність всіх обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

На себе звертає увагу і те що, як встановлено судом, в ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обрано запобіжних захід у вигляді застави, строк дії якої продовжено до 17.12.2015 року.

Грошові кошти, як заставу, під час досудового розслідування внесено на відповідні рахунки.

На момент розгляду клопотань строк дії ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, застави не повернуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право лише обрати, змінити чи скасувати запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України відносно обвинувачених обов»язки покладені на них ухвалами про обрання запобіжного заходу, в порядку передбаченому ст..199 КПК України продовжені не були.

Застави не повернуті, ухвали про застосування запобіжного заходу на момент розгляду клопотань не припинило свою дію.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вигляді застави відмовити.

Керуючись ст. 194, 199, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: