Ухвала суду № 54910317, 17.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/11531/15-ц

Провадження № 22ц/782/776/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Украінцевої Л.Д.

суддів: Лісіциної А.І., Романченка В.О.

за участю секретаря Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення боргу, а саме стягнути з Головного Територіального управління юстиції у Луганській області на користь ОСОБА_1 за оренду приміщення з 01.08.2013 року по 14.05.2015 року за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 3-10, та витрати за комунальні послуги в сумі 64350,88 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення боргу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи.

При цьому апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, оскільки судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_2 на даний час не є фізичною особою-підприємцем та позивач ОСОБА_1 ніколи не був субєктом господарювання та підприємцем, крім того, особисто з апелянтом ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення №25 та №25-вз про відшкодування витрат на комунальні послуги укладалися 02.06.2015 року, тобто після закінчення дії попереднього договору, строк якого закінчився 14 травня 2015 року.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки договір укладено між сторонами, які згідно положень ГПК України можуть бути стороною в господарському процесі та правовідносини виникли з господарського договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 (v0002700-09) "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за чч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та Головним управлінням юстиції в Луганської області було укладено договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 на праві приватної власності.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що незважаючи на те, що договір оренди було укладено між фізичною особою підприємцем та юридичною особою, між ними виникли правовідносини, яки мають цивільний характер, договір оренди приміщення є цивільно правовим актом, окрім того, позивачем є фізична особа та позов заявлено з приводу стягнення боргу по орендної платі.

Отже, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що цій спір підлягає розгляду в порядку господарского судочинства.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, суд відмовляя у відкритті провадження по справі, порушив норми процессуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення боргу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді: