Ухвала суду № 54910083, 05.12.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/1155/14-к

пров. 1-кс/393/62/14

УХВАЛА

05 грудня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого суддіМохонько К.М.

за участю секретаряМакаренко Л.Л.

підозрюваногоОСОБА_1

прокурораБурец О.К.

слідчогоГрищенко С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014120210000251 від 20.09.14 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканцю смт. Новгородка вул. Набережна,18 Новгородківського району Кіровоградської області

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданому клопотанні слідчого зазначено, що в період часу 07.09.14 року по 19.09.14 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, мали на меті корисливий мотив на незаконне заволодіння чужим майном, із приміщення житлового будинку, що знаходиться по пров. Пушкіна 7а в смт. Новгородка, Кіровоградської області де проживає ОСОБА_4 Так, ОСОБА_1 залишився в автомобілі на перехресті вул. Ульянова та пров. Пушкіна і слідкував за обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 ОСОБА_3 зайшов до території вказаного домоволодіння та через кватирку заліз до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 200 гривень, телевізор «Digital» діагоналлю 2 дюйми, тюнер телебачення «Т2», срібний ланцюжок з підвіскою, позолочену бляшку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, чим з показів потерпілої завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

05.12.14р. в судове засідання не зявився захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_5, який діє за призначенням. Згідно телефонограми від цього ж числа він перебуває на лікарняному, а тому на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 зявитися не може.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд зобов"язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов"язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначеннм у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 53 КПК України визначено - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Новгородківської ЦРЛ з діагнозом психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів, синдром залежності та постійне вживання.

З урахуванням вищевикладеного та думки учасників судового процесу, з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне доручити ОСОБА_6 обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України, так як раніше призначений захисник-адвокат ОСОБА_5 не може брати участь в справі у звязку з перебуванням на лікарняному. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 193 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 5 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Призначити підозрюваному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, для проведення окремої процесуальної дії - участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, звільнивши підозрюваного та його родичів від оплати послуг адвоката. Зобовязати ОСОБА_6 обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та направити ОСОБА_6 обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМохонько К.М.