Ухвала суду № 54910047, 17.01.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/26/14-ц

пров. 2/393/42/14

УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», СФО «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2013 року заяву про забезпечення позову задоволено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.10.2013 року вищевказану ухвалу суду скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Новгородківського районного суду для розгляду даної справи. Супровідним листом за вих. № 4502 від 23.12.2013 року матеріали цивільної справи були направлені до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно поданої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просила заборонити фермерському господарству «Володимирівське» (ідентифікаційний код 31492984, місцезнаходження: 28540, Кіровоградська область Долинський район с. Гурівка) відчужувати в будь-який спосіб належне йому на праві власності все рухоме та нерухоме майно, в тому числі корпоративні права на ? частину селянського фермерського обєднання «Володимирівське» (ідентифікаційний код 13757207, місцезнаходження: 28540, Кіровоградська область Долинський район с. Гурівка ), окрім готової продукції.

У червні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Володимирівське», селянського фермерського обєднання «Володимирівське», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було залучено до участі у справі як співвідповідачів) в якому просила визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 26.09.2009 р., право власності на 1/3 частину єдиного (цілісного) майнового комплексу - фермерського господарства «Володимирівське», що знаходиться за пресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, до якого входить хлібопекарня 1987 року виготовлення, автомобіль марки «ВАЗ 21150», 2002 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, автокран «Краз», 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, бензовоз марки «ГАЗ 53», 1987 ржу виготовлення, реєстраційний номер В А1023АН, автомобіль «ЗІЛ-ММЗ -502», 1992 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль марки «КАМАЗ 5410», 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль марки «ГАЗ-3309», 1995 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_5, причіп ГКБ, 1990 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_6, причіп ГКБ, 2000 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_7, ппричіп ОДАЗ, 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_8, трактор марки «ХТЗ 181», 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_9, трактор марки «К-701», 1990 року виготовлення, реєстраційний номер 01895 В А, трактор марки «К-701», 1990 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_10, трактор марки «МТЗ-82», 2004 року виготовлення, реєстраційний номер 02931 В А, трактор марки «МТЗ-80», 1990 року виготовлення, реєстраційний номер 01893 В А, трактор марки «ЮМЗ-6» ЛМЗ, 1994 року виготовлення, реєстраційний номер 01894ВА, трактор марки «ЮМЗ-6», 1981 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_11, трактор марки «ЮМЗ -6», 1991 року виготовлення, реєстраційний номер 02909ВА, ескаватор ЮМЗ-6», року виготовлення, реєстраційний номер 02910ВА, трактор марки «Т-70 СМ», 1997 року виготовлення, реєстраційний номер 01897 В А, комбайн марки ДОН-1500», 1992 року виготовлення, реєстраційний номер 01892ВА, пристрій для прибирання соняшника марки «ПС-673», 2005 року виготовлення, жатка марки «ПЕС-08-03», 2001 року виготовлення, причеп марки « 2ПТС 4», 1992 року виготовлення, обладнання для переробки соняшника, 1999 року виготовлення, обладнання для переробки гречки марки «ГТО-ІМ», 2006 року виготовлення, дискова борона «Франція», 1997 року виготовлення, сівалка марки «СУПН-8-01» 3 шт., 1997 року виготовлення, сівалка марки «СЗ-3,6», 1992 року виготовлення, плуг ПЛН-9-35 2 шт., 1995 року виготовлення, плуг ПЛН-3-35 2 шт., 1993 року виготовлення, плуг ПЛН-8 2 шт., 1993 року виготовлення, ворохоочивущач, 1993 року виготовлення, оприскувач 1993 року виготовлення, розкидач марки «МВД-900», 2007 року виготовлення, стенд по регулюванню паливної апаратури, 1992 року виготовлення, прибор індикатор (вологомір), 2004 року виготовлення, та інше майно вартістю 52200 грн., незавершене виробництво - посіви сільськогосподарських культур вартістю 19000 грн., корпоративне право - право на 1/2 частину підприємства як єдиного (цілісного) майнового комплексу - селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, вартістю 1245500 грн.

Позивач також просила визнати за нею право безстрокового постійного користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 64, 3 га, у тому числі 26, 04 га ріллі, що становить 21, 443 га, у тому числі 8, 68 га ріллі, на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, посилаючись на те, що 11.01.2002 р. було зареєстровано фермерське господарство «Володимирівське», засновником, власником та головою якого був її батько ОСОБА_6, який помер - 26.09.2009 р.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на цілісний майновий комплекс - фермерське господарство «Володимирівське», до складу якого входить земельна ділянка розміром 64, 3 га на території Гурівської сільської ради та надана ОСОБА_6 в безстрокове постійне користування, хлібопекарня, 1987 року виготовлення, та інше майно, зазначене у позовній заяві. Згідно даних бухгалтерського обліку залишкова балансова вартість майна, що належить фермерському господарству «Володимирівське» станом на 01.04.2013 р. становить 77000 грн., у тому числі незавершеного виробництва вартістю 19000 грн. та корпоративні права на селянське фермерське об'єднання «Володимирівське» вартістю 1245500 грн. Спадкоємцями першої черги за законом, окрім позивачки, є ї матір ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_2, які не визнають право позивачки на частку у спадковому майні.

Постановою нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори від 10.06.2013 р. №890/02-31 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 26.09.2009 p., з підстав виникнення спору між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням

його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За правилами ч. 5 ст. 153, ст.ст. 209, 210 ЦПК України ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову: 1) невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду; 2) невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №253961, 01.10.2009 р. Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було вчинено останню реєстраційну дію щодо зареєстрованого 11.01.2002 р. фермерського господарств «Володимирівське», де керівником зазначеної юридичної особи вказано ОСОБА_3

Відповідно до даних постанови нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори від 10.06.2013 р. № 890/02-31 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 26.09.2009 р., на підставі виникнення спору між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач не надала суду відповідних належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на спірне майно, а обмежилась наданням до заяви копії розшифровки основних засобів по фермерському господарству (Володимирівське» станом на 01.04.2013 р. та копії фінансового звіту зазначеного господарства, які не містять підпису керівника фермерського господарства та не скріплені печаткою підприємства.

Суд вважає, що позивач не довела наявність підстав для забезпечення позову, визначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цивільній справі є лише 1/3 частина спірного рухомого і нерухомого майна, а в поданій заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити відчуження всього рухомого і нерухомого майна, яке належить на праві власності фермерському господарству «Володимирівське».

Також позивачем ставиться питання про визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину єдиного (цілісного) майнового комплексу - Фермерського господарства «Володимирівське», до якого входить корпоративне право - право на 1/2 частину підприємства, як єдиного (цілісного) майнового комплексу селянського фермерського об'єднання «Володимирівське», тобто предметом позовних вимог в цій частині є корпоративні права на 1/6 частину селянського фермерського об'єднання «Володимирівське».

Отже вищевказані вимоги щодо забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами та фактично перешкодять господарській діяльності фермерського господарства «Володимирівське» що є втручанням у його внутрішню діяльність. Тому з цих підстав заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», СФО «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК