Постанова № 54909442, 21.12.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11864/15-а

Провадження № 2-а/369/409/15

ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинними рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та зобов»язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинними рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та зобов»язання прийняти рішення, посилаючись на те, що починаючи з 10 грудня 1998 року вона офіційно зареєстрована і проживає в гуртожитку сімейного типу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Щорса, 24-а, кімната № 3. 17 квітня 2013 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі свого рішення від 09 квітня 2013 року № 25/2 їй, ОСОБА_1, був виданий ордер на жиле приміщення в гуртожитку, а саме на право зайняття кімнати в гуртожитку сімейного типу за адресою: м. Боярка, вул. Щорса, 24-а, кімната № 3, житлова площа якої складає 20,50 кв.м.. Після отримання вказаного ордеру в 30-денний термін він нею був зданий у місцеву ЖЕК, з якою нею були укладені відповідні договори на комунальні послуги, які вона сплачує вчасно і не має заборгованості. З часу отримання вказаного ордеру вона проживає у вказаній кімнаті.

Вона неодноразово зверталась до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради із заявами про приватизацію цієї кімнати, так як вона на це має законодавчо визначене право, але виконавчий комітет всіляко перешкоджає їй здійснити її конституційне право на житло (ст. 47 Конституції України).

Так, 22 липня 2013 року нею до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради була подана заява, в якій вона просила надати дозвіл на приватизацію вказаної жилої кімнати, однак вказана заява виконкомом не була задоволена. Після її звернень до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про приватизацію вказаного житла у жовтні 2014 року КП «ОСОБА_2 головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 3 в гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24-а в м. Боярка. 26 грудня 2014 року вказаний позов судом першої інстанції був задоволений, а рішенням апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року було скасоване, і тому вона до даного часу є жителем вказаної кімнати відповідно до вимог чинного законодавства.

17 березня 2015 року вона повторно надіслала до виконкому ОСОБА_2 міської ради аналогічну заяву, в якій просила прийняти рішення про приватизацію вказаної жилої кімнати.

27 березня 2015 року вона отримала відповідь виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, в якій вона не знайшла відповіді з посиланням на те, що їй рішенням виконкому відмовлено в приватизації вказаної жилої кімнати.

У цій відповіді зазначено, що відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції рішення про передачу житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян. Відносно гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Щорса, 24-а ОСОБА_2 міською радою рішення про надання дозволу на приватизацію житлових приміщень даного гуртожитку не приймалось. Також у цій відповіді зазначено, що відповідно до програми реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 роки, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради № 28/1234 від 23 квітня 2008 року, квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Хмельницького, вул. Щорса підлягають реконструкції. Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку).

Слід зауважити, що у цій програмі мова йде лише про квартал між вулицями, що підлягають реконструкції. Чи підлягає реконструкції саме будинок № 24-а по вул. Щорса м. Боярка (гуртожиток сімейного типу), з цієї відповіді невідомо. З часу прийняття програми реконструкції вказаного кварталу на 2008-2015 р.р. минуло більше семи років, але про таку реконструкцію та виконання програми годі й говорити. Вона вважає, що вказана довгострокова програма затверджена з метою відволікти жителів цього гуртожитку від питань приватизації своїх житлових кімнат та позбавити їх конституційного права на житло.

Не отримавши належної відповіді на її заяву (вона просила надати їй рішення виконкому), вона знову ж таки 29 липня 2015 року звернулась до вказаного виконкому із заявою про надання їй рішення виконкому про відмову у задоволенні її заяви.

20 серпня 2015 року вона отримала лист-відповідь «Про розгляд заяви», в якому в завуальованій формі їй було відмовлено в задоволенні вказаної заяви. При цьому ж таки ніякого рішення вона не отримала.

Позивач ОСОБА_1 вважала, що вказані вище листи-відповіді необхідно розглядати як рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про відмову їй у приватизації кімнати № 3 в будинку № 24-а (гуртожиток сімейного типу) по вул. Щорса в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Щодо посилання міськвиконкому на ч. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо того, що приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку), необхідно зазначити наступне. До плану реконструкції поточного року будинок № 24-а (гуртожиток сімейного типу) по вул. Щорса в м. Боярка не включений, так як у Програмі реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 р.р. мова йде лише про квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б.Хмельницького, вул. Щорса. Відповідно ж до ч. 2 ст. 2 цього Закону одноквартирні будинки, а також квартири в будинках, житлові приміщення у гуртожитках, включених до планів ремонту, можуть бути приватизовані до його проведення за згодою наймачів з наданням їм відповідної компенсації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відмова виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (рішення) їй у приватизації кімнати № 3 в гуртожитку по вул. Щорса, 24-а, є не що інше, як порушення чинного законодавства з приводу її права на житло.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, зазначених в листах-відповідях від 27 березня 2015 року та від 20 серпня 2015 року про відмову їй в приватизації кімнати № 3 в гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24-а м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, та зобов»язати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийняти рішення про приватизацію її кімнати № 3 в гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24-а в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Київської області був виданий ордер на жиле приміщення гуртожитку на право заняття нею кімнати в гуртожитку сімейного типу за адресою: вул. Щорса, буд. 24 а, кім. № 3, житловою площею 20,50 кв.м., склад сім»ї: одна особа. Вказаний ордер виданий на підставі рішення ОСОБА_2 міськвиконкому від 09 квітня 2013 року № 25/2.

Відповідно до складеного Акта депутатом ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 від 04 березня 2013 року проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 10 грудня 1998 року. При перевірці з»ясовано, що ОСОБА_1 з двома неповнолітніми дітьми (Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1, Назар, ІНФОРМАЦІЯ_2), займає кімнату площею 21,5 кв.м., в гуртожитку по вул. Щорса, 24 а. Гуртожиток є комунальною власністю ОСОБА_2 міської ради. ОСОБА_1 було надано право поселитись в гуртожиток, як медичному працівнику, на підставі клопотання адміністрації Київської обласної дитячої лікарні. Гуртожиток одноповерховий, побудований в 60-х роках минулого століття, барачного типу, кухня та санвузол загальні на 10 сімей.

17 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до міського голови ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якій просила прийняти рішення про приватизацію житлової кімнати № 3 гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24 а м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, де вона зареєстрована з 1998 року.

27 березня 2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 надано відповідь, в якій зазначено, що відносно гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Щорса, 24 а, ОСОБА_2 міською радою рішення про надання дозволу на приватизацію житлових приміщень даного гуртожитку не приймалось. В листі вказано, що відповідно до Програми реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 р.р., затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради № 28/1234 від 23 квітня 2008 року, квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б.Хмельницького, вул. Щорса підлягає реконструкції. Відповідно до вимог п. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку).

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, в якій зазначала, що 17 березня 2015 року нею до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради була надіслана заява про прийняття рішення про приватизацію кімнати № 3 в гуртожитку по вул. Щорса, 24-а м. Боярка. У своєму листі від 27 березня 2015 року «Про розгляд заяви», як зазначала позивач, її не повідомлено про прийняте рішення виконавчого комітету про відмову у задоволенні її заяви щодо приватизації вказаної жилої площі, а було лише посилання на норми закону, що регламентують приватизацію житлового фонду. З метою оскарження рішення позивач просила надати їй копію рішення виконавчого комітету про відмову їй у задоволенні її заяви.

20 серпня 2015 року заступником міського голови ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_1, що виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради повторно повідомлено ОСОБА_1, що відповідно до Програми реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 роки, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради № 28/1234 від 23 квітня 2008 року, квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б.Хмельницького, вул. Щорса підлягають реконструкції.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду-це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, до об»єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі-квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, зазначених в листах-відповідях від 27 березня 2015 року та від 20 серпня 2015 року, про відмову їй в приватизації кімнати № 3 в гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24-а м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що в цій частині заявлених вимог слід відмовити у задоволенні позову, оскільки 27 березня 2015 року та 20 серпня 2015 року рішення виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради про відмову ОСОБА_1 в приватизації кімнати № 3 в гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24-а м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не приймались, чого не заперечувала і позивач ОСОБА_1. 27 березня 2015 року і 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 дані відповіді на її заяви виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради, які не можуть вважатись рішеннями виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, оскільки вони не приймались в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, для прийняття рішень органом місцевого самоврядування.

З наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням № 28/1234 ОСОБА_2 міської ради від 23 квітня 2008 року «Про затвердження «Програм реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 роки», вирішено затвердити «Програму реконструкції застарілого житлового фонду на 2008-2015 роки (Додаток №1).

В Додатку № 1 до вказаного рішення зазначено перелік кварталів (мікрорайонів), визначених ОСОБА_2 міською радою Києво-Святошинського району Київської області, з метою комплексної реконструкції кварталів застарілого житла на виконання Урядової програми «Територія якісного життя», і як зазначив представник відповідача, відповідно до даної програми квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б. Хмельницького, вул. Щорса підлягають реконструкції, а також і гуртожиток по вул. Щорса, № 24-а.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку). Наймачі, які проживали у квартирах (будинках), житлових приміщеннях у гуртожитках до початку реконструкції, після проведення реконструкції мають пріоритетне право на приватизацію цих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках.

Позивач ОСОБА_1 не надала належних доказів в обгрунтування заявлених нею вимог щодо зобов»язання виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийняти рішення про приватизацію нею кімнати № 3 в гуртожитку сімейного типу по вул. Щорса, 24-а в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, а тому у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено в судовому засіданні та не надано суду доказів про порушення її прав при зверненні до суду з даним позовом, судом також не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинними рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та зобов»язання прийняти рішення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.