Ухвала суду № 54908792, 21.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2015

Справа № 320/5095/15-к

1-кс/320/1834/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., при секретарі Чудаковій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення документальної виїзної позапланової перевіркидотримання вимог податкового законодавства України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Цітіус С» (код за ЄДРПОУ 37488769) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності повноти та сплати ПДВ та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій за період з 01.06.2014 по 30.04.2015, проведення якої доручити фахівцям Мелітопольської ОДПІ

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «Цітіус С» (код за ЄДРПОУ 37488769) в період з 01.06.2014 по 30.04.2015 шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ по безтоварних операціях з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Лейтер Плюс» (код за ЄДРПОУ 39006869), ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (код за ЄДРПОУ 38851124), ТОВ «Валіот Компані» (код за ЄДРПОУ 39410317), ТОВ «Торрін» (код за ЄДРПОУ 39432750), ТОВ «Берта ОСОБА_4» (код за ЄДРПОУ 39205591), ТОВ «Бента Союз» (код за ЄДРПОУ 39205539), ТОВ «Екопродторг Груп» (код за ЄДРПОУ 39464315), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1389605,99 грн., що є значним розміром.

В діях службових осіб ТОВ «Цітіус С» вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в значних розмірах.

За даним фактом 03.06.2015 СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження №32015080280000025.

04.06.2015 слідчим виносилась постанова про призначення виїзної документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість та правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах ТОВ «Цітіус С» з ТОВ «Торрін», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта ОСОБА_4», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп» за період з 01.06.2014 по 30.04.2015.

На теперішній час постанова виконана частково, перевірка проведена виключно по взаємовідносинах ТОВ «Цітіус С» з ТОВ «Торрін». За результатами перевірки встановлені порушення норм податкового законодавства ТОВ «Цітіус С», внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 352702 грн.

З метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення прийняття в подальшому законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Цітіус С» (код за ЄДРПОУ 37488769) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності повноти та сплати ПДВ та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 по взаємовідносинах з наступними підприємствами: ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта ОСОБА_4», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп».

Крім того, матеріали перевірки необхідні для призначення та проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 32015080280000025 від 03.06.2015рроку за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Керуючись ст.ст.40, 107, 132 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення документальної виїзної позапланової перевіркидотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Цітіус С»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Н.М. Купавська