Постанова № 54908644, 25.12.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2721/15-а

Провадження № 2-а/316/90/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар адміністративний позов депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, третя особа - секретар Енергодарської міської ради ОСОБА_4 про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. позивач звернувся до суду з позовом який мотивував тим, що позивач ОСОБА_2 перебував на посаді секретаря Енергодарської міської ради та виконував обовязки ОСОБА_1 міського голови Запорізької області станом на 11.11.2015р. Проте, новообраний міський голова ОСОБА_3 порушив його права як посадової особи органів місцевого самоврядування, а саме: без прийняття присяги, фактично не вступивши на посаду міського голови, без формування порядку денного провів засідання новообраної ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, за результатами якого незаконно ініціював прийняття рішень про звільнення ОСОБА_5 та призначення нового секретаря ради ОСОБА_4 всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, ст.11 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", порушуючи Регламент ОСОБА_1 міської ради, що затверджений Рішенням міської ради №38 від 29.12.2010р.

18.12.2015р. уточнивши позов просив визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 міського голови Запорізької області ОСОБА_3 щодо складення Присяги міського голови; Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 міської ради Запорізької області щодо обрання ОСОБА_4 секретарем Енергодарської міської ради за поданням ОСОБА_1 міського голови Запорізької області ОСОБА_3 від 11.11.2015р.; Визнати протиправним та скасувати Рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №4 від 11.11.2015р. в частині обрання ОСОБА_4 секретарем Енергодарської міської ради Запорізької області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, заявив що його звільнено протизаконно, просив у суду повного захисту своїх прав та додатково вказав, що відповідач ОСОБА_3 не мав права приймати рішення про обрання секретаря без припинення повноважень ОСОБА_5 у встановленому законом порядку та прийняття присяги, порушив регламент ради попереднього скликання, про що свідчить протокол засідання ради від 11.11.2015р. та доданий ним відеозапис.

Відповідач ОСОБА_1 міський голова ОСОБА_3 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Третя особа - секретар Енергодарської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон №2493-III) прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад здійснюється шляхом обрання відповідною радою.

Згідно ч.3 ст. 12 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктом 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Згідно п.5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до пункту 10 та 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Враховуючи викладене судом встановлено, що на час проведення першої сесії ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання, діяв регламент ОСОБА_1 міської ради шостого скликання що затверджений Рішенням міської ради №38 від 29.12.2010р. (далі по тексту Регламент №38) (а.с.56-73), що визнали сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Регламенту №38 перша сесія ОСОБА_1 міської ради скликається міською виборчою комісією не пізніше, як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує обрання міської ради в правомочному складі, що складає не менш як дві третини депутатів від загального складу ради. Сесію відкриває і веде голова міської територіальної виборчої комісії, який інформує міську раду про підсумки виборів депутатів та міського голови і визнання їхніх повноважень.

Як вбачається судом із матеріалів справи, протоколу та відеозапису пленарного засідання першої сесії ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання від 11.11.2015р. (а.с.51, 75-79) був заслуханий ОСОБА_7, голова міської виборчої комісії з питання «Про підсумки виборів та визнання повноважень міського голови та депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання», який доповів про результати виборів та представив ОСОБА_3, члена партії «Опозиційний блок» (а.с.41-42), як міського голову. У подальшому ОСОБА_3, без прийняття присяги міського голови, вніс на голосування ради перелік питань порядку денного першої сесії новообраної ради, у тому числі пункт третій "Про звільнення секретаря Енергодарської міської ради ОСОБА_2Ф." та четвертий "Про обрання секретаря Енергодарської міської ради", що, між іншим, прямо не передбачено ст.22 Регламенту №38 під час проведення першої сесії ОСОБА_1 міської ради. Частина депутатів ради покинула засідання без пояснень, депутат ВО "Батьківщина" ОСОБА_8 (а.с.46) виступив з заявою про порушення регламенту (а.с.51). У подальшому таємним голосуванням депутатами у кількості 19 осіб прийняті рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №3 від 11 листопада 2015 року "Про звільнення секретаря Енергодарськоїміської ради ОСОБА_2Ф" (а.с.38) та рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №4 від 11 листопада 2015р. "Про обрання секретаря ради" (а.с.39), обрано ОСОБА_4 секретарем Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с.55).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура обрання і вступу міського голови на посаду регулюються, зокрема, Законами «Про місцеві вибори», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (Закон №2493-III) особи, які вперше були обрані на посади міських голів рад, складають Присягу на сесії відповідної ради, текст якої визначено в частині першій цієї статті. В свою чергу, частинами 3 та 4 ст. 11 Закону №2493-III встановлено, що Присяга вважається складеною, зокрема, після зачитування.

Суд зважає на те, що по своїй правовій природі Присяга є публічним діянням посадової особи у розумінні адміністративного права, за аналогією права прикладом є Військова присяга, присяга прокурора, присяга судді, присяга поліцейського, присяга Президента України, присяга Народного депутата України. Між тим, з досліджених судом матеріалів вбачається відсутність публічної ознаки Присяги ОСОБА_3 , а саме документального чи іншого підтвердження події публічного складення присяги міського голови ОСОБА_3 на будь-якій сесії ОСОБА_1 міської ради шляхом зачитування тексту Присяги перед депутатами ОСОБА_1 міської ради згідно Закону №2493-III.

Доводи відповідачів про складення присяги ОСОБА_3 відповідно до тексту присяги з підписом від 02 жовтня 2014 року (а.с.108) та виконання обовязків ОСОБА_1 міського голови у минулому, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи свідчать та сторонами не заперечується те, що ОСОБА_3, будучи обраним на посаду секретаря ради за рішенням ради №58 від 21.08.2014 року (а.с.85) своїм розпорядженням від 02.10.2014 №240-р (а.с.101) уповноважений на здійснення вказаних функцій, у подальшому звільнений 24.03.2015р. (а.с.86) та до 11.11.2015р. не обирався на посаду міського голови шляхом проведення місцевих виборів у м. Енергодар Запорізької області відповідно до копії трудової книжки №7606130 (а.с.104-107).

Крім того, суд бере до уваги те, що підпис будь-яким міським головою тексту присяги без зачитування на сесії відповідної ради є підставою для визнання такої присяги нікчемною відповідно до ст.11 Закону №2493-III так як не містить публічну ознаку (зачитування присяги на сесії відповідної ради) та спотворює правову та традиційну природу Присяги як інституту публічної ініціації особистої відповідальності за наслідки своїх дій перед суспільством, територіальною громадою.

Щодо доводів позивача про порушення його прав під час звільнення та призначення секретаря міської ради, міського голови, то суду необхідно відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним рішення відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Згідно ст.62 Регламенту №38 Секретар ради обирається за пропозицією міського голови міською радою з числа її депутатів та працює в раді на постійній основі.

Стаття 60 Регламенту №38 встановлює, що у разі дострокового припинення повноважень міського голови його повноваження здійснює секретар ради. (а.с.60)

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 15.04.2015р. №58 (а.с.85) ОСОБА_2 призначено секретарем ради та уповноважено міською радою на виконання обовязків міського голови до обрання (фактичного вступу на посаду) міського голови, що визнали сторони в судовому засіданні.

Відтак станом на час відкриття першої сесії ОСОБА_1 міської ради 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 фактично виконував обовязки міського голови м.Енергодар.

Викладені обставини, зумовлюють висновок суду про наявність порушення прав ОСОБА_2, у частині внесення до порядку денного за поданням ОСОБА_3 питання про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря ради, виконуючого обовязки міського голови, а також прийняття рішень ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №3 та №4 від 11.11.2015р. щодо звільнення ОСОБА_2 та обрання ОСОБА_4 секретарем Енергодарської міської ради Запорізької області, що прямо не передбачено ст.22 Регламенту №38 під час проведення першої сесії новообраної ОСОБА_1 міської ради, з порушенням встановлених Законом №2493-III приписів та принципу законності КАС України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року)

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У даному випадку, судом встановлено, що рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №3 та №4 від 11.11.2015р. породжують за собоюправа і обов'язки для позивача як фізичної особи, депутата ради, посадової особи органу місцевого самоврядування, а відтак порушують права позивача у сфері публічно-правових відносин.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Таким чином, суд, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 міського голови Запорізької області ОСОБА_3 щодо складення Присяги міського голови.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_1 міської ради Запорізької області щодо обрання ОСОБА_4 секретарем Енергодарської міської ради за поданням ОСОБА_1 міського голови Запорізької області ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №3 від 11 листопада 2015 року "Про звільнення секретаря Енергодарськоїміської ради ОСОБА_2Ф".

Визнати протиправним та скасувати Рішення ОСОБА_1 міської ради Запорізької області №4 від 11 листопада 2015 року "Про обрання секретаря ради" в частині обрання ОСОБА_4 секретарем Енергодарської міської ради Запорізької області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а саме: з 29.12.2015 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. В. Капустинський