Ухвала суду № 54908212, 23.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8058/15-а

Провадження № 2-а/361/533/15

23.11.2015

УХВАЛА

23 листопада 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення дій

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ТОВ «Продагросервіс» звернулося до суду із даним позовом ,в якому просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Броварської міської ради, які спрямовані на демонтаж рекламного засобу, а саме стели, місце розташування якої перехрестя вулиць Київська та Кірова (№ 38) у м. Бровари; зобовязати виконавчий комітет Броварської міської ради утриматися від демонтажу рекламного засобу, а саме стели, місце розташування якої перехрестя вулиць Київська та Кірова (№38) у м. Бровари.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення даного позову шляхом заборони виконавчому комітету Броварської міської ради Київської області вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламного засобу, а саме стели, місце розташування якої перехрестя вулиць Київська та Кірова (№38) у м. Бровари.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 117 КАС України позов забезпечується шляхом зупиненням дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли у звязку із необхідністю перенесення стели, встановленої на перехресті вулиць Київська та Кірова (№ 38) у м. Бровари. Враховуючи характер спірних відносин, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із забезпеченням позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 117 КАС України, для забезпечення адміністративного позову.

Крім того, подання адміністративного позову, предметом якого є визнання протиправними та зобовязання утриматися від вчинення дій не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності таких дій субєкта владних повноважень, а з позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача чи неможливості відновлення його прав.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко