Ухвала суду № 54908199, 06.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3323/14-ц

Провадження № 2/361/1554/14

06.05.2014

УХВАЛА

06 травня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Одночасно позивач у позовній заяві просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі..

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль є співмірним із заявленими позовними вимогами, враховуючи при цьому ціну позову та зміст позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при ДАІ при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко